nell'attesa della finale del master 2011, sperando di assistere ad una bella partita,
copio e incollo un illuminante articolo di gianni clerici pubblicato su "la repubblica" di ieri.
Delusione Djokovic e Nadal, è il Masters delle controfigure (Gianni Clerici, Repubblica 26-11-2011)
Tra l´entusiasmo di inesperti spettatori, luci psichedeliche, note fragorose di hard rock, continua il cosiddetto torneo di esibizioni agonistiche chiamato Masters. Vecchio spettatore di un centinaio e più di Grandi Slam, e tuttavia esente da scetticismo cronico, non posso sinceramente entusiasmarmi a risultati che contraddicono classifiche e risultati faticosamente raccolti nel corso di undici mesi. Se il sistema continuerà con questi eccessi, sarà certo il caso - per il Vecchio Scriba - di cessare saggiamente la stagione il giorno in cui fatica e dubbia alimentazione rendono meno attendibili i risultati, e cioè subito dopo lo US Open di Flushing Meadows.
Nella mia modesta esperienza, già da iersera non riuscivo infatti a capire come un Rafa Nadal che conduce sei a due i confronti diretti contro Jo Wilfried Tsonga, che ha massacrato quest´anno in Coppa Davis, potesse essere a tratti dominato dallo stesso avversario. Non riuscivo a capire come Nadal apparisse d´un tratto, anche nei suoi tipici siparietti - pugno ad uncino, ginocchio alzato al petto - una controfigura di se stesso. Né riesco, oggi, venerdì pomeriggio, a rendermi conto della attendibilità di un ottimo Tipsarevic, riserva eletta a titolare - termine calcistico - dopo il diplomatico incidente ad Andy Murray che, perduto quattro volte su quattro dal suo amico belgradese Nole Djokovic, riesce alfine a sopraffarlo, e senza troppo drammi, nel Masters. Il n.1 al mondo ha avuto poche ore dopo la certezza della sua eliminazione: è Tomas Berdych ad andare in semifinale.
Il lettore occasionale, non aficionado, inizierà a questo punto a domandarsi se risultati simili siano anche effetto di accordi sottobanco, magari propiziati dai bookmakers. Garantisco di no, con l´eccezione di qualche torneo piccino, in cui il numero 300 del mondo può magari avvantaggiarsi per una vittoria su un compiacente numero 200, com´è avvenuto anche al nostro paese. Qui, ai livelli alti, il sistema dei punti (200 per ogni vittoria nel gironcino, 1500 al vincitore finale) e dei premi (120.000 dollari per ogni vittoria, un milione e 630 al vincitore imbattuto) stanno a garanzia di una, per altro tradizionale, serietà. Alcuni dubbi rimangono per l´associazione tra la disumana fatica della stagione, e la liceità dell´alimentazione di qualche campione. Nell´averli visti più che gagliardi a Parigi e Wimbledon, e pallidi e poco tonici al Masters, mi è venuta qualche perplessità. Anche se l´ultimo tennista di nome a farsi trovare positivo fu il cecoslovacco Korda, vincitore dello Australian Open nel 1998. Altri tempi, altre alimentazioni.
I suoi dubbi sono gli stessi che ho anche io da tempo: c'è qualcosa che non va nell'alimentazione di qualche tennista...
London - England 
