Campi Veloci Si Campi Veloci No

La Federazione Italiana Tennis sta contribuendo a cambiare l'aspetto dei nostri Circoli, con quali conseguenze secondo Voi?
Riusciranno i nostri giovani tennisti a colmare il Gap che li divide dai coetanei di altri paesi ?
Che ne pensate se i tornei anche di 4ª e 3ª Categoria vengono disputati sul veloce avranno ancora successo di partecipazione tra il modo Over ?
Siamo preparati culturalmente ad un cambio di metalità tennistica o ci vorrà comunque del tempo ?
Questi e altri interrogativi per analizzare un fenomeno che stà avanzando !

discussione già cominciata qui: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Bah io metto qualche interrogativo come base di partenza e poi vorrei sapere se in qualche posto dove giochiamo di solito sia iniziata o meno la trasformazione.
Inserita in Area Tecnica si presterebbe meglio ad una analisi tecnica per chi ne volesse specificare le implicazioni di ciò che comporta questo col momento della formazione delle nuove leve a livello S.A.T. .

Dalle parti mie (Bari) ci sono pochissimi campi in cemento, che tra l'altro sono quei due campetti solitari e desolati in enormi circoli in terra battuta.
Come se non bastasse, hanno aperto un circolo in terra rossa sintetica, a detta di tutti "la nuova generazione dei campi in terra rossa", quindi penso che dalle mie parti l'innovazione sia per lo più una nuova terra rossa piuttosto che il cemento.

ray237 ha scritto:

Dalle parti mie (Bari) ci sono pochissimi campi in cemento, che tra l'altro sono quei due campetti solitari e desolati in enormi circoli in terra battuta.
Come se non bastasse, hanno aperto un circolo in terra rossa sintetica, a detta di tutti "la nuova generazione dei campi in terra rossa", quindi penso che dalle mie parti l'innovazione sia per lo più una nuova terra rossa piuttosto che il cemento.

Mah ... la Terra Rossa Sintetica anche se rappresenta un'innovazione non sarebbe comunque la Soluzione Tecnica che permette ai giovani di adattarsi ad una superficie veloce .
Penso che la Terra Sintetica mantenga anche le specifiche caratteristiche della Terra tradizionale come scivolata e velocità ridotta, quindi ininfluente come innovazione.
Parlando con un Tecnico Federale, mi spiegava che didatticamente allenarsi su superfici veloci porta l'allievo ad assimilare meccanismi e movimenti non adattabili alla Terra e sopratutto a curare in maggior modo i cosidetti colpi d'inizio gioco: servizio e risposta.
La sua esperienza anche all'estero lo portava a dire che nei maggiori centri Tennistici Europei già esiste questa diversificazione di superfici disponibili agli agonisti.
La mia replica è stata invece che a mio modo di vedere i benefici saranno comunque limitati se poi le nuove leve non trovano dei circuiti di tornei giocati sul veloce, diffatti credo che la maggior parte dei circoli continuerà ad organizzare competizioni su terra per avere sempre molti iscritti .
Inoltre la mia opinione è che in Italia se uno non ha basi economiche solide difficilmente può permettersi di programmare attività professionistica perchè i guadagni sono irrisori se paragonati ad altri sport e distribuiti secondo una piramide con vertice molto alto.

sinnet ha scritto:

La Federazione Italiana Tennis sta contribuendo a cambiare l'aspetto dei nostri Circoli, con quali conseguenze secondo Voi?
Riusciranno i nostri giovani tennisti a colmare il Gap che li divide dai coetanei di altri paesi ?
Che ne pensate se i tornei anche di 4ª e 3ª Categoria vengono disputati sul veloce avranno ancora successo di partecipazione tra il modo Over ?
Siamo preparati culturalmente ad un cambio di metalità tennistica o ci vorrà comunque del tempo ?
Questi e altri interrogativi per analizzare un fenomeno che stà avanzando !

Credo, sulla base di quel poco che ho letto, che sia il caso di distinguere tra sport "professionistico" e amatoriale. Se davvero la stragrande maggioranza dei tornei pro sono sul veloce, è poco utile continuare ad allenare le ns giovani promesse sulla terra. Il veloce richiede a mio parere tecniche differenti di gioco e allenamenti ad hoc.
Per quello che riguarda lo sport amatoriale (3 e 4 cat) vedo che dalle mie parti i tornei sono quasi sempre sulla terra visto che la maggior parte dei circoli ha campi in terra. Nel mio circolo c'è anche 1 campo (su 6) in erba ma non se lo fila nessuno...So che molti (me compreso) selezionano i tornei in base anche alla superficie; ad esempio a me piace giocare anche sull'erba che (salvo eccezioni) non è poi così veloce ma le poche esperienze sul veloce/duro mi hanno fatto desistere da tempo... . Il mondo over poi ama giocare sulla terra e posso capirli. Quindi...va bene far allenare le promesse sul veloce ma a noi poveri e romantici amatori lasciate qualche bel campo di terra...

otello69 ha scritto:

Quindi...va bene far allenare le promesse sul veloce ma a noi poveri e romantici amatori lasciate qualche bel campo di terra...

credo che, con tutti i campi in terra rossa che ci sono già, "non ci sia pericolo" in questo senso

E' per questo che risultati alla mano non siamo una nazione con eccellenti risultati tennistici, e quelle poche soddisfazioni ricevute le abbiamo avute sulla terra. Questo non è giusto. Come può una federazione nazionale limitare lo sviluppo dei tennisti giovani(ssimi)? Io, che sono un giocatore estremamente potente soprattutto col servizio, quelle poche volte che ho giocato sul cemento ho avuto problemi a tirare perchè la palla era molto più pesante di quella sulla terra rossa, quindi non è solo un fattore muscolare (che si può risolvere facilmente con l'aiuto di alcuni attrezzi), ma anche proprio di articolazioni. Non vorrei offendere nessuno, ma rendetevi conto che siamo una nazione costretta a scegliere con le pinze le corde per le nostre racchette perchè altrimenti (sulla terra rossa) sono dolori e il cemento viene evitato perchè fonte di altri dolori. Non pensate che in america, dove i campi sono quasi tutti in cemento, abbiano sviluppato delle articolazioni migliori? Personalmente, spulciando forum anglo-americani, non ho trovato poi tanti post che includessero nella scelta di una racchetta/corda il fattore "dolore". Almeno questo è quello che penso io, voi cosa ne pensate?

A me la questione "campi veloci" non ha mai convinto al 100%. Non dico di guardare alla Spagna dove chiunque potrebbe dire che ci sono molti più campi veloci che da noi ma agli USA dove di campi veloci ce ne sono tanti. Gli Usa hanno campioni ma non sono più leader come un tempo. Colpa dei campi? Mah.
E cosa avrà mai fatto la Serbia per esprimere il n. 1 del ranking mondiale? E la Svizzera?
Faccio l'ipotesi più semplice: i campioni emergono se li si va a cercare lì dove sono, ovvero tramite un sistema di scuole e formazione per tutti dove si selezionano i migliori (talento + spirito di sacrificio).
Un metodo che mi sembra essere inefficace è quello citato in questo [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ovvero lasciare a casa i migliori e mandare avanti parenti e amici.
A queste condizioni più campi veloci a che servono?

La scelta sui campi veloci si, campi veloce no, sembra una scelta estemporanea se non spiega poi quali sono vantaggi in termini economici che potrebbero avere i gestori di piccoli circoli con 3 o 4 campi disponibili .
Lo vediamo tutti i giorni nei nostri circoli che quel campo in sintetico viene quasi esclusivamente usato per le SAT pomeridiane e calcetto serale, dove il campo è in "cemento" il costo prenotazione scende a 3-4€ perchè nessuno lo prende.
Qua il discorso allora si fà più interessante, degno di una puntata della "Gabbanelli", perchè questo nuovo movimento sembra più dettato da interessi economici che tecnici.
A suffragio delle mie tesi chiedo perchè il Tennis dei tornei 4a e 3a è quasi esclusiva di tennisti con età che va dai 30 ai 50, perchè le scuole SAT sono piene di ragazzini che si allenano e frequentano fino ai 16 anni?
Cosa fanno i ragazzi passati attraverso il Tennis dai 16 ai 30 anni ?
I migliori dopo un paio d'anni di anticamera professionistica se sono ancora apassionati si riciclano come maestri, palleggiatori ed istruttori .
A nessuno viene il dubbio che lo scoglio da superare per diventare un professionista sia l'impegno economico ?
Come può un pelè o un maradona della racchetta esplodere e diventare un campione ?
La mia risposta è mai !
Noi dovremo sperare solo che un ricco viziato abbia anche voglia di giocare a Tennis e purtroppo ce ne sono pochini.
IMHO

Guardiamo il calcio .. se non hai talento puoi comunque arrivare a prendere quei 200-300€ nelle serie minori con rimborsi e non avere spese di iscrizioni varie affitti di campi e maestri.
In america se vai al college e giochi bene a tennis non paghi i maestri .. ti paghi gli studi.

Garathiel ha scritto:

Guardiamo il calcio .. se non hai talento puoi comunque arrivare a prendere quei 200-300€ nelle serie minori con rimborsi e non avere spese di iscrizioni varie affitti di campi e maestri.
In america se vai al college e giochi bene a tennis non paghi i maestri .. ti paghi gli studi.

Esatto ci sono le Borse di Studio per tutti gli Sport, ergo prima hai una persona istruita e poi magari anche un Campione !
In Italia sembra proprio che Sport e Studio siano due cose inconcigliabili .
Il Calcio si prende tutto e tutti gli altri solo briciole .

In Italia le borse di studio andrebbero ai furbetti del quartierino.
Irrimedibili?

Ennesima debacle sul "duro" Canadese .

Secondo me il fatto non sta nel fare campi lenti in terra rossa, o più veloci in cemento o sintetico, il problema è che è sbagliata la metodologia di allenamento creata da parte del nostro ambiente tennistico. Ecco perchè di veri talenti ne vediamo uscire pochi (escluse Schiavone e Pennetta diciamo...)
Possiamo e dobbiamo progredire, anche perchè i mezzi per lavorare bene ci sono eccome! La cosa da migliorare sarebbe aumentare il finanziamento (soldi) per il tennis italiano, il calcio ruba quasi tutto.

Bestrally ha scritto:

Secondo me il fatto non sta nel fare campi lenti in terra rossa, o più veloci in cemento o sintetico, il problema è che è sbagliata la metodologia di allenamento creata da parte del nostro ambiente tennistico. Ecco perchè di veri talenti ne vediamo uscire pochi (escluse Schiavone e Pennetta diciamo...)
Possiamo e dobbiamo progredire, anche perchè i mezzi per lavorare bene ci sono eccome! La cosa da migliorare sarebbe aumentare il finanziamento (soldi) per il tennis italiano, il calcio ruba quasi tutto.

Io sarei anche d'accordo con te e credo non sia un caso che i nostri migliori tennisti arrivano ai loro massimi all'età che varia dai 25 ai 30 anni, sia i maschi che le femmine.
In primis è un discorso di metodologie di allenamento e poi tutto si sposta sul fattore economico che non dà possibilità di sbocco a chi pur avendo talento e volontà non ha semplicemente i mezzi per affrontare il circuito Pro !
Di sicuro il calcio non mutua nessun provento anzi se può fagocità anche ... va beh si capisce !

Di fenomeni in giovane età non ne abbiamo infatti. Va rivisto il lato economico della questione e il modo con cui vengono "formati" i/le giocatori/trici!
Semplice a dirlo, un pò più complicato a farlo...però è possibile prima o poi!

Ho visto i 4 campi in Greenset ultimati ai Comunali di Vi ed a parte l'estetica accattivante, si notava in centro campo un notevole accumulo di grumi gialli ( pelo feltro palline) segno evidente che le palline si deteriorano più facilmente che sulla terra .
Oltre all'usura delle palline credo che di pari passo sia precoce anche l'usura della suola delle scarpe .
Inoltre ho avuto l'impressione che la lunga esposizione solare in questo periodo elevi di molto la temperatura del terreno di gioco rendendo quasi impossibile giocarci in certi orari !

sinnet ha scritto:

La scelta sui campi veloci si, campi veloce no, sembra una scelta estemporanea se non spiega poi quali sono vantaggi in termini economici che potrebbero avere i gestori di piccoli circoli con 3 o 4 campi disponibili .
Lo vediamo tutti i giorni nei nostri circoli che quel campo in sintetico viene quasi esclusivamente usato per le SAT pomeridiane e calcetto serale, dove il campo è in "cemento" il costo prenotazione scende a 3-4€ perchè nessuno lo prende.

anche da noi funziona così. i campi in erba sintetica pagano quelli in terra rossa, se li portassimo in sintetico (io e il presidente del mio circolo saremmo i primi a beneficiarne!) a calcetto non verrebbe più nessuno a giocare, e come costi siamo lì, visto che i campi in sintetico costano di più ma non durano in eterno (soprattutto all'aperto)...
per cui dobbiamo tenerci dei campi in erba sintetica rovinati dal calcetto, quindi molto lenti... indi per cui si gioca in terra rossa, purtroppo!

Bestrally ha scritto:

Ecco perchè di veri talenti ne vediamo uscire pochi (escluse Schiavone e Pennetta diciamo...)
Possiamo e dobbiamo progredire, anche perchè i mezzi per lavorare bene ci sono eccome! La cosa da migliorare sarebbe aumentare il finanziamento (soldi) per il tennis italiano, il calcio ruba quasi tutto.

la pennetta è di scuola spagnola, la schiavone non ricordo...
in realtà da quello che so io, è il calcio a finanziare tutti gli altri sport in italia, non è vero che mangia tutto...
fagocita però tutti gli spazi mediatici, dalla tv, ai giornali, radio compresa!!!
io sono uno di quelli che sfoglia la gazzetta dalla fine verso l'inizio

L'unica trasformazione che vedo io è dal veloce alla terra rossa sintetica... questo è quello che sta accadendo in liguria!



E vi dirò che secondo me è corretto... i circoli devono soddisfare le richieste dei giocatori, i quali che si voglia o no preferiscono la terra!



Sento spesso dire da molti "W il veloce", poi si vedono impianti con tali superfici vuoti e impianti con terra rossa stracolmi!



Poi mi spiegate una cosa.... la FIT promuove i campi veloci, ok... e poi i le sedi dei centri estivi è questa... (Voi cosa notate?)



Tonezza - 6 campi in terra

Sestola - 4 campi in terra battuta e 10 sintetici

Brallo - 9 sintetici e 6 in terra battuta

Castel di Sangro - 14 sintetici (2 indoor) e 2 in terra battuta

Caprese - 5 in terra rossa, 4 sintetici

Pievepelago - 14 campi da tennis in terra battuta, 2 sintetici all’aperto, 2 sintetici indoor

Serramazzoni - 9 in terra battuta e 3 sintetici

Tonezza - 6 in terra battuta

Io vivo a Madrid e qui é molto trovare campi in terra battuta. Tutti grenset o cemento poroso (qui il tennis soffre anche la concorrenza del paddle).
La terra rossa é soprattutto Valencia, Catalogna e Baleari

jasper ha scritto:

L'unica trasformazione che vedo io è dal veloce alla terra rossa sintetica... questo è quello che sta accadendo in liguria!

Ho visto il tessuto che si usa e mi sembra buono, ma ti chiedo quali impressioni hai avuto se sei riuscito a giocarci sopra ?
Si riesce a scivolare normalmente o c'è il rischio d'impuntarsi e farsi del male ?

E vi dirò che secondo me è corretto... i circoli devono soddisfare le richieste dei giocatori, i quali che si voglia o no preferiscono la terra!

Anche perchè sono loro a creare i profitti dei circoli !
La penso così anch'io !

Sento spesso dire da molti "W il veloce", poi si vedono impianti con tali superfici vuoti e impianti con terra rossa stracolmi!



Poi mi spiegate una cosa.... la FIT promuove i campi veloci, ok... e poi i le sedi dei centri estivi è questa... (Voi cosa notate?)



Tonezza - 6 campi in terra

Sestola - 4 campi in terra battuta e 10 sintetici

Brallo - 9 sintetici e 6 in terra battuta

Castel di Sangro - 14 sintetici (2 indoor) e 2 in terra battuta

Caprese - 5 in terra rossa, 4 sintetici

Pievepelago - 14 campi da tennis in terra battuta, 2 sintetici all’aperto, 2 sintetici indoor

Serramazzoni - 9 in terra battuta e 3 sintetici

Tonezza - 6 in terra battuta

Denota una volontà di fare investire gli altri in un progetto proprio senza investire un centesimo di propria tasca, e questo non va bene !

A proposito di campi veloci, avete visto Gonzalez questa sera ?
Non credo che sulla terra avrebbe ceduto cosi di schianto !