Servizio dal basso "a sorpresa". E' leale?

Ho visto durante il torneo di Amburgo questo servizio dal basso di Bublik [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] colpo "mascherato" dal palleggio preparatorio, in realtà uno di quei palleggi se lo tira sulla racchetta e serve all'improvviso.

Per quanto regloare, mi chiedo in realto quanto sia "sportivo" un copo del genere, sembra più una furbata da calcio come le punizioni battute a sorpresa, mentre nel tennis vige un po' di più un codice cavalleresco, specialmente in fase di inizio gioco dove ci si assicura sempre che l'avversario sia pronto a ricevere. Mi chiedo che succederebbe sa tentassi io un colpo del genere, o se mentre faccio finta di scegliere la pallina ne tirassi una nell'area di servizio pretendendo il punto con l'avversario lì interdetto.

Mi farebbe piacere conoscere anche la vostra opinione.

Non credo sia questione di correttezza ma di "prurito".
...prima o poi...chiunque ci prova a farlo. Anche solo per il gusto di provarci.
Ma non perché vuoi "fregare" l'avversario. E' perché...perché...perché...boh?!?

Il problema è che se ti riesce sei un ganzo...ma se ti viene male, sei morto. Non solo: ma se lo fai e poi perdi la partita fai la figura del cretinotto a cu-cù.
Però, di contro, se non lo hai mai fatto almeno una volta...ti manca nel CV.
Meglio farlo subito, da ragazzini e ti togli il pensiero.

Insomma, secondo me, è il lato "scemo" del tennis. Lo fai e basta: solita roba da "vocina dentro".
In fin dei conti in ognuno di noi c'è un Fognini nascosto...

kingkongy ha scritto:

Non credo sia questione di correttezza ma di "prurito".
...prima o poi...chiunque ci prova a farlo. Anche solo per il gusto di provarci.
Ma non perché vuoi "fregare" l'avversario. E' perché...perché...perché...boh?!?

Il problema è che se ti riesce sei un ganzo...ma se ti viene male, sei morto. Non solo: ma se lo fai e poi perdi la partita fai la figura del cretinotto a cu-cù.
Però, di contro, se non lo hai mai fatto almeno una volta...ti manca nel CV.
Meglio farlo subito, da ragazzini e ti togli il pensiero.

Insomma, secondo me, è il lato "scemo" del tennis. Lo fai e basta: solita roba da "vocina dentro".
In fin dei conti in ognuno di noi c'è un Fognini nascosto...

Il prurito vien giocando 

Beh c'è chi lo fa per sfizio, ma c'è pure chi lo fa per problemi alla spalla.

Si ma una cosa è battere da sotto in modo evidente, un'altra è farlo fingendo di continuare a palleggiare a terra.

PistolPete ha scritto:

Si ma una cosa è battere da sotto in modo evidente, un'altra è farlo fingendo di continuare a palleggiare a terra.

Secondo questo principio allora è sleale anche mascherare smorzate e palle corte, fingi di tirare na bordata e in realtà mi piazzi una palombella che muore vicino alla rete...

Comunque tatticamente a quei livelli è una genialata, soprattutto se servi a 220 come bublik. 
Dove ti metti in risposta quando uno può servire a 220 o servire dal basso cortissimo?

piccolit ha scritto:

PistolPete ha scritto:

Si ma una cosa è battere da sotto in modo evidente, un'altra è farlo fingendo di continuare a palleggiare a terra.

Secondo questo principio allora è sleale anche mascherare smorzate e palle corte, fingi di tirare na bordata e in realtà mi piazzi una palombella che muore vicino alla rete...

Non sono d'accordo sull'analogia, in quel caso la palla è già in gioco, qui la stai mettendo in gioco a sorpresa.
E' chiaro cheè l'effetto sorpresa che rende efficace il servizio dal basso, dall'epoca di Chang al Roland Garros tutti quanti abbiamo provato a fare qualche servizio da sotto (e ci siamo fatti le migliori risate), ma qui piace di meno perché mette la palla in gioco fingendo di continuare a palleggiare (forse dal video linkato non si percepisce, io l'ho vista in diretta) Il servizio "corto" lo fece ad esempio anche Panatta contro Lendl (dall'alto), ma lì c'era l'evidenza della messa in gioco della palla.
Poi magari si può considerare "genialata" pure nel doppio servire cercando di colpire l'uomo a rete anziché l'area di servizio, ma a me non è che piaccia molto l'idea...

P.S. Per capirci io non sto affermando che in assoluto sia scorretto quello che ha fatto Kublik, non voglio fare il moralizzatore del tennis, sto cercando di capire come è percepita la cosa dagli altri. Cioè come la prendereste se l'avversario vi mette la palla in gioco "a tradimento"?

PistolPete ha scritto:

piccolit ha scritto:

PistolPete ha scritto:

Si ma una cosa è battere da sotto in modo evidente, un'altra è farlo fingendo di continuare a palleggiare a terra.

Secondo questo principio allora è sleale anche mascherare smorzate e palle corte, fingi di tirare na bordata e in realtà mi piazzi una palombella che muore vicino alla rete...

Non sono d'accordo sull'analogia, in quel caso la palla è già in gioco, qui la stai mettendo in gioco a sorpresa.
E' chiaro cheè l'effetto sorpresa che rende efficace il servizio dal basso, dall'epoca di Cahng al Roland Garros tutti quanti abbiamo provato a fare qualche servizio da sotto (e ci siamo fatti le migliori risate), ma qui piace di meno perché mette la palla in gioco fingendo di continuare a palleggiare (forse dal video linkato non si percepisce, io l'ho vista in diretta) Il servizio "corto" lo fece ad esempio anche Panatta contro Lendl (dall'alto), ma lì c'era l'evidenza della messa in gioco della palla.
Poi magari si può considerare "genialata" pure nel doppio servire cercando di colpire l'uomo a rete anziché l'area di servizio, ma a me non è che piaccia molto l'idea...

P.S. Per capirci io non sto affermando che in assoluto sia scorretto quello che ha fatto Kublik, non voglio fare il moralizzatore del tennis, sto cercando di capire come è percepita la cosa dagli altri. Cioè come la prendereste se l'avversario vi mette la palla in gioco "a tradimento"?

Sinceramente non lo so come la prenderei! 
Quando lo vedo fare non riesco a non pensare che sia un po una bastardata....ma allo stesso tempo a mente fredda mi rendo conto che non è vietato dal regolamento, lui la mette in campo e alla fine mi fa pure punto...è un bel dilemma quello che poni.

Fa parte del gioco, se uno riesce ad avere buone percentuali che lo faccia. Bublik fa spettacolo a modo suo… quando l'ha fatto a Isner ha subito il vincente di risposta…

Thiem said: “I expected it. To be honest, it’s a good choice against players like us who are that far behind the baseline. There is nothing bad about it.”

A proposito del servizio da sotto subito da bublik

Spesso anch'io servo smorzando la palla dal basso, soprattutto quando si prepara alla mia prima di servizio arretrando dalla linea di fondo campo.
Rimangono come dei baccalà, a guardarsi intorno come per cercare il sostegno di qualcuno 
Mi capita più spesso in doppio, giusto per creare un contesto di farsa, meno in partita "seria", dove qualcuno s'incazza pure (e non ne ha diritto perchè è un colpo valido a tutti gli effetti! Peggio per lui che non sta attento a tutto) 

Non l'ho mai fatto ma quelle 2-3 volte che me l'hanno fatto contro mi viene da ridere e sbaglio regolarmente

Comunque ecco qua il capostipite

La sorpresa è una delle armi tattiche più usate durante lo scambio, in particolare proprio nel tennis d'alto livello dove il controllo dei colpi è al massimo ... stance elusive, swing mimati per strong short per, poi, eseguire, un drop shot o, Federer docet, drop shot mimato per, poi, eseguire un cross profondo ... vogliamo parlare dei lanci di palla durante il servizio ... il servizio undernet appartiene a questo spirito tattico ... il regolamento da 20/25" di tempo al servitore per mettere la palla in gioco dopo la chiusura del punto precedente, assegnandogli, in tali limiti,  anche il ritmo di rimessa in gioco. In altre parole, è il servitore che decide quando servire appurando solo se il risponditore sia, chiaramente, pronto alla risposta dalla sua parte; se, poi, sia ben sveglio e reattivo, o stia facendo un sonnellino, non è una sua responsabilità appurarlo. Il risponditore, a sua volta, ha l'onere di rendersi disponibile alla risposta entro un tempo ritenuto adeguato, anche se non definito specificatamente dal regolamento, ma una volta messosi in posizione il servitore ha pieno diritto di servire come e quando vuole rispettando i 20" ... e, soprattutto, senza avviso di alcuno tipo, "eilà, sei pronto"? Peraltro, va ricordato come proprio il nome tennis, sembrerebbe derivare dall'avviso del battitore al momento di rimettere la palla in uso nei primi anni dell'800, quando si sviluppò questo sport ... "tenets", anche se, va detto, al giorno d'oggi questa parola non troverebbe alcuna traduzione sensata ...
Anche a livello amatour può essere un'interessante variante, la corsa sulla verticale non è proprio un aspetto molto allenato dai più, io ogni tanto ci provo, a volte va male (meglio provarla sulla prima di servizio ...), a volte riesce e, magari, ci scappa anche il punto ...

Da quello che vedo nei video la palla risulta comunque lunga.
Io vado più corto e tagliato, in modo che difficilmente possa arrivare.
Molto più rischiosa ma anche più efficace

Comunque  quello che volevo far notare - forse l'ho già ripetuto troppo - è che mentre in questi video il servizio è "esplicito", cioè il battitore smette di palleggiare e  gioca una palla da sotto, nell'episodio di Bublik, così come in un altro di Kyrgios (in quel caso pure irregolare, perché la palla toccò terra e fu servita di controbalzo), la messa in gioco è "mascherata" dal fatto che il battitore finge di continuare a palleggiare. E' questo che mi sembra un po' un "eccesso" di furbizia, infatti l'unico che si è incaxxato nei video è proprio l'avversario di Bublik.

Alessandro ha scritto:

Da quello che vedo nei video la palla risulta comunque lunga.
Io vado più corto e tagliato, in modo che difficilmente possa arrivare.
Molto più rischiosa ma anche più efficace

Va detto, comunque, che l'undernet rimane un azzardo, l'abitudine ad eseguire questo colpo non potrá mai essere la stessa di un servizio overnet che, statisticamente, eseguiamo nella nostra vita tennistica un numero incredibilmente maggiore di volte ... Voglio dire, viene, un po' come viene, quello che lo può rendere efficace, in fondo, é il rimbalzo della palla, piuttosto corto e, se giocato in slice, piuttosto basso, molto diverso da ciò che si aspetta il risponditore, magari pure un metro e oltre dietro la baseline. Inevitabile per l'avversario faticare ad agredirla e, sovente alzando la traiettoria rende il terzo colpo molto aggredibile, tatticamente un servizio rognoso ... Certo, se si riesce ad eseguire una smorzata a fil di rete, il gioco é giá fatto, ma quante ne passano così? Facile fare la figura del tordo e, psicologicamente, non proprio un gran successo 

Perché sia efficace deve essere una biscia da sx a dx per chi è dx, il contrario per i mancini. I mancini è meglio che la giochino solo contro i mancini e i dx solo contro i dx...

se me lo fanno a me e perdo il punto.....mi incavolo di brutto........ma con me stesso, perchè son stato un pollo....Non lo considero per nulla un colpo sleale e non ho mai provato a farlo perchè, secondo me, per far si che sia efficace, bisogna saperlo fare bene o perdi il punto al 95%.........

Ciao a tutti, intervengo solo per dire che, ad inizio luglio coi 35 e passa gradi delle 13:30, un gentiluomo col quale giocavo una partita del Torneo interno al CUS Ferrara mi ha omaggiato di suddetta primizia.
Su un match point. Tranquilli, l'ho portata a casa lo stesso la partita (due match point dopo). Ad onor del vero (tennisticamente parlando) sto talmente sulle balle al tizio in questione che a conti fatti la cosa non mi è poi sembrata così estemporanea. E visto che (si giocava su un set unico agli otto) lo avevo ripreso da 0/5 (con palla del 0/6 annullata....) ed eravamo 7/6 per me m'è sembrato saggio risparmiare fiato ed energie per la partita anzichè produrmi in pazze polemiche per il gesto