Monofilamenti più sottili

Quali sono i mono più sottili in ciascuna delle seguenti quattro categorie?:

1) tondi in calibro nominale
2) tondi in calibro reale
3) sagomati in calibro nominale
4) sagomati in calibro reale

domandina facile facile ... fai prima a iscriverti a Stringingpedia, credo...

Il database di SP non è completo, come non lo è quello di TWU... sapresti dirmi, almeno, se SP riporta i calibri reali di ogni corda?

Mauro978 ha scritto:

Il database di SP non è completo, come non lo è quello di TWU... sapresti dirmi, almeno, se SP riporta i calibri reali di ogni corda?

No non porta i calibri reali però vediamo cosa si può fare... I
Sui calibri reali credo che li conoscano gli incordatori professionisti, è un dato oltremodo tecnico.

drichichi ha scritto:

Mauro978 ha scritto:

Il database di SP non è completo, come non lo è quello di TWU... sapresti dirmi, almeno, se SP riporta i calibri reali di ogni corda?

No non porta i calibri reali però vediamo cosa si può fare... I
Sui calibri reali credo che li conoscano gli incordatori professionisti, è un dato oltremodo tecnico.

Allora non era una domandina facile facile e non faccio prima ad iscrivermi a SP... 
Inoltre, non credo che tutti gli incordatori professionisti conoscano tale dato o abbiano interesse a conoscerlo, se non coloro che hanno accesso(a pagamento) a software e tool dedicati. Per citare un paio di esempi, grazie a Mario sappiamo che Head Rip Control 1.30 è 1.38 reale e Solinco Tour Bite 1.05 è 1.12(che poi scende a 1.08 montata). Concludo dicendo che, a parte calibro nominale e lunghezza del set o della bobina, i restanti dati sono tutti oltremodo tecnici(rigidezza statica e dinamica, attrito corda/corda e corda/palla, ecc.).

Lo è anche quello del calibro reale.
Che per quel che so, è riportato in maniera "quasi" completa solo nel database dell'USRSA.
"Quasi" perché col florillegio di marchi commercial con differenza minime non si riesce a star dietro a tutto.

Nel mio piccolo, misuro tutto e di quando in quando riordino e catalogo.
Però non sempre siamo autorizzati a diffondere determinati dati, visto che sempre più siti specializzati tra le norme di accettazione mettono espressamente il divieto di riproduzione anche parziale se non autorizzata.

Provo a riformulare la domanda...
Attualmente in commercio, esiste un mono realmente più sottile di Tour Bite 1,05 e Hyper-G 1,05?

Non credo, almeno su stringingingpedia non c'è.  Chiediamo a loro.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?

Buongiorno Domenico, su SP non ci è dato saperlo(proprio in quanto calibro reale). Di nominali 1,10 ce ne sarebbero, ma poi chissà se sono anche loro al ribasso, come tendenzialmente sono i Solinco(da questo punto di vista sono delle sòle... nomen omen ). Per esempio, anche il LXN TiMo 1,10(da me usato molto in passato) era in realtà > 1,10...

Buongiorno a te, si vero quello che dici, ma come ha detto il buon Mario loro hanno accesso a determinati database ma non possono divulgare nulla. Considera che il calibro 110 in fase di montaggio si assottiglia ulteriormente, come più volte mi hanno spiegato Mario, Gabriele, Michele e tutti gli altri.

Non esistono monofilamenti tennis inferiori all'1.10 reale

In via generale, è possibile affermare che la tendenza al rialzo del calibro reale è tipica dei mono sagomati o, quantomeno, più frequente e/o marcata di quelli tondi?

No.
E' generalizzato e trasversale.
Nei sagomati è solo più facile da notare.

Ma i monofilamenti più sottili oltre a durare di meno non diventano più rigidi e plastificano prima?

Avrei ancora tante, tante domande, ma mi rendo conto che non è possibile avere risposta a tutte, sia per il numero che per la liceità... provo a farne solo qualcuna in modo tale da avere più possibiltà di avere una risposta:

1) data l'impossibilità di rivelare alcuni dati(difformità del calibro reale rispetto a quello nominale), spero almeno si possano evidenziare quel marchio e modello virtuosi che mi diano un calibro reale di 1.10 mm pari a quello dichiarato sulla confezione(senza trarre conclusioni per sottrazione su quelli non menzionati... )

2) l'approssimazione del calibro nominale è sempre in difetto rispetto a quello reale?(suppongo che non ci siano ragioni di marketing per approssimare per eccesso...)

3) se la difformità(come credo che sia) è costante e non variabile come per i telai(come avviene per bilanciamento, peso, inerzia, ecc.) e quindi presumibilmente non dovuta a difetti di fabbricazione... è sempre e solo una questione di marketing o altro?

1)Nessuna.
Per mera curiosità, i più vicini mediamente (su 10 spezzoni misurati) sono la Focus Hex di MSV e la V-Star di Volkl che sono 1.11 

2)No. Non solo, come già detto, è generalizzato e trasversale. L'irregolarità in eccesso/difetto si ha indifferentemente anche a livello non solo di una stessa marca ma pure di uno stesso modello..

3)Ancora, no. L'unica maniera di ottenere calibri il più possibile aderenti al dichiarato è l'uso del laser in fase di finissaggio come per le nostre Mario.
Comporta costi ed ha comunque un margine di errore circa dell'1.5%.
Il che significa che il calibro può essere garantito esatto solo fino ad un massimo di 1.13...

Ti sfugge una cosa...le trafilatrici sono macchine soggette al consumo soprattutto proprio alla "bocca" (normalmente, una piattina metallica sagomata nella forma voluta) che non può essere esatta sempre e rimanerlo per sempre..è soggetta perlomeno a consumo, ma se l'occhio umano non se ne avvede in tempo...per questo i controlli in fabbrica ed ai test si fanno a campione e non sullo stesso batch di produzione...

Ti ringrazio, ora sì che è tutto chiaro!