Nettamente più forte ma ho perso !!!

Promemoria primo messaggio :

Sabato ho affrontato il secondo turno di un torneo a Milano. Il primo turno passato agevolmente, premetto che solo quest'anno ho deciso di fare "agonistica" alla soglia dei 45 anno.
Mi considero un discreto giocatore, con un ottimo diritto e discreto rovescio.
Arrivo al dunque. Ho incontrato al secondo turno un ottimo "rematore" nulla di fenomenale ma molto regolare e solido.
Io per caratteristiche di gioco e fisiche non posso permettermi di palleggiare come fa lui in quanto non durerei molto, quindi imprimevo repetine accellerazioni e tiri molto tesi, lui di ricambio la solita palla lenta alta in top sia diritto che rovescio.
In sostanza la partita l'ho fatta io nel bene e nel male, lui si limitava a remare.
Credo che in tutta la partita forse i sui punti "guadagnati" si possano contare su una mano.
Ma alla fine ho perso, ho perso perchè non ho saputo fronteggiare un giocatore con una strategia di gioco che portava al logoramento, ho perso per la mia poca esperienza di tornei in quanto difficilmente con amici si gioca in tale modo.
Complimenti al mio avversario.
Ora, visto che non potrò mai gestire una partita con una media di numero di scambi elevati, in quanto non arriverei alla fine, che devo fare ?, in quanto, credo, che dovrò incontrare nel proseguo molti "palleggiatori".

Grazie a tutti

Ragus ha scritto:

Ciao a tutti, ho riletto l'intero post con molto interesse e vorrei ritornare sull'argomento iniziale, focalizzandomi sui problemi che incontra un discreto NC come me. Nel mio gioco cerco di seguire le indicazioni di Veterano e, quando affronto dei buoni regolaristi (gente che da 'fastidio' a molti 4.3), imposto lo scambio con mio diritto in top sulla diagonale di diritto e spesso anche con il diritto anomalo sulla diagonale opposta. Riesco a prendere il controllo del gioco ma, nel momento in cui loro accorciano molto e dovrei entrare per chiudere, arrivo spessissimo poco lucido commettendo tantissimi errori. Ovviamente questo non fa altro che dare maggior fiducia al pallett.. opss regolarista , che non cerca di rischiare di più nello scambio contando sulla mia bassa percentuale di realizzazione sotto porta
Mi è parso di capire, anche da altri post, che la mia è una difficoltà comune tra chi 'cerca' di evolvere il suo gioco. Ci sono consigli da chi ha già superato questo tunnel?

quoto Otello.
Aggiungo, da scarso giocatore quale sono, che spesso invece di chiudere di forza aspettavo di vedere dove l'avversario si piazzava e io tiravo dalla parte opposta. Se lo vedevo correre, cercavo il contropiede. Senza tirare bordate. Palla ai lati e punto.
Poi con l'allenamento si migliora. Ora riesco a piazzare un vincente discreto. L'allenatore consiglia di tirarlo dritto e non in diagonale.

Vi quoto entrambi è vero anche che alle volte mi lascio un pò prendere la mano dal ritmo dello scambio, soprattutto quando lo si è controllato però spesso ho notato che riuscire a dare un'impressione di solidità all'avversario, proprio sulle palle di chiusura, mi rendeva tutto più facile.
Poi si può resistere a tutto tranne che al lasciare sul posto l'avvarsario che ti rimandava tutto

Ragus ha scritto:

Ciao a tutti, ho riletto l'intero post con molto interesse e vorrei ritornare sull'argomento iniziale, focalizzandomi sui problemi che incontra un discreto NC come me. Nel mio gioco cerco di seguire le indicazioni di Veterano e, quando affronto dei buoni regolaristi (gente che da 'fastidio' a molti 4.3), imposto lo scambio con mio diritto in top sulla diagonale di diritto e spesso anche con il diritto anomalo sulla diagonale opposta. Riesco a prendere il controllo del gioco ma, nel momento in cui loro accorciano molto e dovrei entrare per chiudere, arrivo spessissimo poco lucido commettendo tantissimi errori. Ovviamente questo non fa altro che dare maggior fiducia al pallett.. opss regolarista , che non cerca di rischiare di più nello scambio contando sulla mia bassa percentuale di realizzazione sotto porta
Mi è parso di capire, anche da altri post, che la mia è una difficoltà comune tra chi 'cerca' di evolvere il suo gioco. Ci sono consigli da chi ha già superato questo tunnel?

Ciao Ragus,il salto che hai menzionato con un avversario del genere si fa allenandosi ed e' un discorso che va affrontato individualmente,i tuoi errori posso derivare da diversi fattori,come per esempio non arrivare bene con i piedi, non stare basso,aprire troppo amplio per affrontare una palla a meta' campo,picchiare troppo e tirare la racchetta verso il basso per il finale..............possono essere differenti e bisogna vedere per capìre su cosa bisogna lavorare.Senza vedere e diffiicile dire e si puo' solo generalizzare,anche perche' le tue impressioni sul campo possono essere differenti dalla realta' e da soli non e' facile accorgersi dove sta l' errore .In genere un caso classico e' palla alta attaccabile a meta' campo da chiudere o spingere per chiudere il punto con una vole',arrivo a tutta birra e sparo fuoir osui teloni,errore banalissimo ma che puo avere differenti problematiche non facili da capire da soli.Per esempio ti sembra di arrivare bene sulla palla perche' arrivi a colpirla,ma magari arrivi cono i piedi mal messi,oppure aspetti che si abbassi,etc etc etc sono tutti fattori importatni e nessuno e trascurabile.............pero di una cosa sono sicuro che in quarta si picchia troppo cercando di passare dei limiti che non e' necessario raggiungere, percio' picchiate meno,muovetevi meglio e controllate bene la postura-equilibrio del corpo.

Devi giocare con me!!!
Anche provando a fare il "pallettaro" non ho mai vinto con uno molto più forte di me.

Grazie a tutti per i consigli. Proverò a controllare di più la preparazione e l'esecuzione del colpo e.. ancor meglio, farmi dare un occhio da un maestro

sono tutte e due ottime ma il tuo maestro secondo me è un pò + avanti!!!
ahahahah

Il tempo passa e il nuovo anno si avvicina inesorabilmente...e quindi anche il mio ritorno sui tornei si avvicina...se il ginocchio non fa sorprese()....e fa bene per rientrare con la giusta mentalità ripassare un po' di tattica di gioco
Riletto questo per l'ennesima volta...e preso appunti su tutto quel che dice Veterano e sul primo intervento di Doppiofallo....da non sottovalutare!!
...sopratutto considerando che anche l'avversario potrebbe attenersi a stesse tattiche psicologiche

Daniele ha scritto:

Sabato ho affrontato il secondo turno di un torneo a Milano. Il primo turno passato agevolmente, premetto che solo quest'anno ho deciso di fare "agonistica" alla soglia dei 45 anno.
Mi considero un discreto giocatore, con un ottimo diritto e discreto rovescio.
Arrivo al dunque. Ho incontrato al secondo turno un ottimo "rematore" nulla di fenomenale ma molto regolare e solido.
Io per caratteristiche di gioco e fisiche non posso permettermi di palleggiare come fa lui in quanto non durerei molto, quindi imprimevo repetine accellerazioni e tiri molto tesi, lui di ricambio la solita palla lenta alta in top sia diritto che rovescio.
In sostanza la partita l'ho fatta io nel bene e nel male, lui si limitava a remare.
Credo che in tutta la partita forse i sui punti "guadagnati" si possano contare su una mano.
Ma alla fine ho perso, ho perso perchè non ho saputo fronteggiare un giocatore con una strategia di gioco che portava al logoramento, ho perso per la mia poca esperienza di tornei in quanto difficilmente con amici si gioca in tale modo.
Complimenti al mio avversario.
Ora, visto che non potrò mai gestire una partita con una media di numero di scambi elevati, in quanto non arriverei alla fine, che devo fare ?, in quanto, credo, che dovrò incontrare nel proseguo molti "palleggiatori".

Grazie a tutti

SERVE AND VOLLEY....certo ci vuole il serve e il volley....

sui suoi turni di battuta risposta aggressiva e anticipata sulla prima e attaccarlo sulla seconda

se non vinci vuol dire che lui è più forte...

cristiano75 ha scritto:

Sta chiedendo come vincere con uno più forte di te... ma se lui è più forte c'è poco da fare!
Consiglio, di allenarti sempre più, fino a quando anche tu riuscirai ad ottneere una buona regolarità... poi a parità di regolarità, si potrà parlare di tattica etc...

Poi dipende anche quanto hai perso, se hai eprso 7-5 6-4 (per dire), vuol dire che nn sei molto lontano... ma se hai eprso 6-1 6-1... beh c'è da lavorare tanto!

lui forse intendeva che chi ha perso era nettamente più forte..... e proprio lì sta l'errore .....

non è vero

ciao a tutti

eterno dibattito tra tutti i tennisti che conosco

come mai se sono più forte perdo ?

non è che forse ci consideriamo forti perchè siamo capaci di fare qualche bel punto magari spettacolare sulle righe , ma poi sbagliamo le cose normali e i punti più facili.

se è cosi è vero che siamo più forti o normalmente nel tennis chi è davvero più bravo (in tutti i sensi) vince 9 volte su 10?

credo che a livelli normali di nc la condizione fisica sia pari o forse più importante per vincere le partite

stasera comunque cerco di mettere in pratica alcuni suggerimenti del post

ciao

[quote="atberp"]

Daniele ha scritto:

...SERVE AND VOLLEY....certo ci vuole il serve e il volley....

mmmm a me piace tantissimo e credo che possa essere una delle situazioni utili a variare il gioco, ma non così certa nè l'unica, provo a spiegarmi...
in una partita di torneo ho trovato un regolarista (non è che se io gioco due volee sono fico e lui un pallettaro), sai i doppisti da circolo, no? e ho messo in pratica quel che dici, ad ogni palla buona attaccavo sul rovescio in back e scendevo a rete...bene, 4 0 in dieci minuti, poi 4 1 e al cambio campo lui mi fa "se gioco così mi fai 61 61" cambiamo campo, servo io e lui inizia r rispondere sempre con un pallonetto, alto alto e lento lento....il primo set finisce 64 per sbaglio e il secondo 76 per me....certo qualche smash è entrato, ma ho finito distrutto....non si può scendere continuamente per poi tornare indietro e giocare il punto in recupero, si fa il triplo di strada....
una conferma l'ho avuta questa estate con mio figlio, dopo qualche partita ha imparato a rispondere al mio servizio, meglio, si è arrangiato, sempre di rovescio e sempre in back, molto alto, fuori portate per lo smash....ho faticato molto più del solito a giocare con lui, anzi devo dire che per chiudere i giochi alla fine restavo dietro e, tirando più forte (ancora per qualche mese....) di lui riuscivo a vincere.
Se trovi qualcuno che ha giocato qualche partita e che usa il cervello vedrai che modifica la sua tattica in funzione del tuo gioco e se non sei decisamente più bravo, vai in difficoltà, non esiste una tattica vincente in assoluto, un po' come il poker che non ha una combinazione vincente, ma qualunque punto tu hai puoi sempre essere battuto.

Daniele ha scritto:

Sabato ho affrontato il secondo turno di un torneo a Milano. Il primo turno passato agevolmente, premetto che solo quest'anno ho deciso di fare "agonistica" alla soglia dei 45 anno.
Mi considero un discreto giocatore, con un ottimo diritto e discreto rovescio.
Arrivo al dunque. Ho incontrato al secondo turno un ottimo "rematore" nulla di fenomenale ma molto regolare e solido.
Io per caratteristiche di gioco e fisiche non posso permettermi di palleggiare come fa lui in quanto non durerei molto, quindi imprimevo repetine accellerazioni e tiri molto tesi, lui di ricambio la solita palla lenta alta in top sia diritto che rovescio.
In sostanza la partita l'ho fatta io nel bene e nel male, lui si limitava a remare.
Credo che in tutta la partita forse i sui punti "guadagnati" si possano contare su una mano.
Ma alla fine ho perso, ho perso perchè non ho saputo fronteggiare un giocatore con una strategia di gioco che portava al logoramento, ho perso per la mia poca esperienza di tornei in quanto difficilmente con amici si gioca in tale modo.
Complimenti al mio avversario.
Ora, visto che non potrò mai gestire una partita con una media di numero di scambi elevati, in quanto non arriverei alla fine, che devo fare ?, in quanto, credo, che dovrò incontrare nel proseguo molti "palleggiatori".
E' molto semplice: se hai perso molto probabilmete lui era più forte!!!!
Grazie a tutti

Mannaggia l'IPhone mi ha combinato un casotto: volevo solo dire che se si perde si e' più deboli, punto e basta!!!!

gianlugi1978 ha scritto:

Mannaggia l'IPhone mi ha combinato un casotto: volevo solo dire che se si perde si e' più deboli, punto e basta!!!!

mah....nn e' sempre vero,allora se federer perde da gasquet vuol dire che e' piu' debole?...a volte puo' semplicemente dipendere dalla forma fisica,a volte da una giornata no,invece altre volte come dici te si perde perche' si e' piu' deboli

abracadabra78 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Mannaggia l'IPhone mi ha combinato un casotto: volevo solo dire che se si perde si e' più deboli, punto e basta!!!!

mah....nn e' sempre vero,allora se federer perde da gasquet vuol dire che e' piu' debole?...a volte puo' semplicemente dipendere dalla forma fisica,a volte da una giornata no,invece altre volte come dici te si perde perche' si e' piu' deboli

Certo che Federer può perdere con Gasquet nonostante sia risaputo che è + forte , ma non penso che possa perdere dal numero 1000 del mondo, visto che è "nettamente ed obiettivamente" + forte!!!! Lo spirito della discussione è proprio questo: se si è nettamente + forti non si può perdere, altrimenti il dubbio viene, vero?

gianlugi1978 ha scritto:

abracadabra78 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Mannaggia l'IPhone mi ha combinato un casotto: volevo solo dire che se si perde si e' più deboli, punto e basta!!!!

mah....nn e' sempre vero,allora se federer perde da gasquet vuol dire che e' piu' debole?...a volte puo' semplicemente dipendere dalla forma fisica,a volte da una giornata no,invece altre volte come dici te si perde perche' si e' piu' deboli

Certo che Federer può perdere con Gasquet nonostante sia risaputo che è + forte , ma non penso che possa perdere dal numero 1000 del mondo, visto che è "nettamente ed obiettivamente" + forte!!!! Lo spirito della discussione è proprio questo: se si è nettamente + forti non si può perdere, altrimenti il dubbio viene, vero?

diciamo che daniele nn credo che avra' giocato contro un seconda categoria,ma contro un quarta categoria bassa come lui,quindi il paragone federer contro 1000 del mondo nn ha senso....si sta parlando sempre di pari categoria e nella loro categoria federer secondo me e' nettamente piu' forte di gasquet e gli e' capitato di perderci ma nn perche' e' meno forte ma solo perche' roger quel giorno magari nn stava in forma,cioe',puo' pure capitare di perdere da uno piu' debole....poi noi sappiamo che roger a gasquet(per esempio) lo batte 99 volte su 100 ma nn sappiamo se daniele incontra quell'avversario meno forte ancora 100 volte,magari ci vince 100 volte perdendoci solo una volta perche' nn stava al massimo fisicamente..........e cmq io ho semplicemente risposto a quando tu hai scritto che chi perde e' piu' debole.........invece sul fatto che DI SOLITO chi e' nettamente piu' forte vince sono d'accordo,sono due cose leggermente diverse...

Federer è oggettivamente più forte di Gasquet, la classifica parla chiaro.
Poi effettivamente lo stato di forma del momento può ribaltare la situazione durante un match.

Nel caso dei 4a cat, spesso chi si crede più forte viene bastonato da chi a prima vista tecnicamente è meno elegante-bello-potente-capace di tirare vincenti, poi in realtà la butta sempre di là e sbaglia meno dell'avversario.

Il conteggio dei vincenti al nostro livello è un'attività che lascia il tempo che trova, consiglierei a tutti di mettersi a contare gli errori gratuiti, potrebbero dare molti spunti interessanti sulla propria solidità e su qualche aspetto importante del proprio tennis da migliorare.

Rileggendo il titolo del topic, mi è venuto da ridere di cuore: andrebbe riscritto come "Nettamente più forte (l'avversario): mi ha battuto"

è vero felipo, il titolo del 3d fa sorridere. se uno è "nettamente più forte", vince, ai nostri livelli, salvo problemi di salute dello stesso "nettamente più forte". in quarta c'è spesso l'illusione, coltivata e accarezzata anche dal sottoscritto, in un passato non lontano, in cui ci si crede più forti perchè più stilosi, in grado di fare alcuni colpi più belli dell'avversario, più "simili" a quelli dei pro, in certe circostanze diciamo fortunate. ma poi si scopre che, col palottoliere alla mano, si perde contro quelli che si reputavano nettamente più deboli. è l'illusione del circoletto rosso, del punto vincente spettacolare, dello stile che si ha in palleggio rispetto a quello approssimativo dell'altro. ma poi quando inizia il match, il lungolinea spettacolare vincente non vale due punti e quindi non compensa i due errori gratuiti consecutivi degli scambi successivi.
insomma, prima di darsi del "nettamente più forte", bisogna prima giocare qualche partita con lo stesso avversario.

Io conierei il termine "Complesso di [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]".
Quando palleggio con il mio abituale compagno (lui non ha voluto fare corsi) lo prendo a pallate tanto che dopo 5 minuti mi chiede di fare parta.
In partita perdo sempre però. Ovvio. In partita sul veloce lui si impegna a farmi colpire in movimento, a togliermi dagli appoggi stabili che mi danno vantaggio.
E sui colpi "instabili" torniamo tecnicamente allo stesso livello, ma lui è più coordinato, ha più riflessi ecc. ecc. Se facesse un corso probabilmente mi stroncherebbe anche in palleggio, chi lo sa?
A livelli bassi togliere all'avversario "stiloso" appoggi stabili a terra porta a grandi risultati con buona pace delle tecnica rozza

quante volte l'ho detto anch'io, perdere da un avversario tecnicamente inferiore demoralizza, ma questo è il tennis!

nettamente + forte su quale componente del tennis??? (visto che ce ne sono parecchie)

+ forte come impostazione tecnica?,,come bellezza dei colpi?? come dritto? come rovescio?? magari con lacune evidenti nella + bistrattata (ma sempre + importante preparazione atletica?



se si perde,certamente si e' + forti su qualcune di queste ,,ma non nella somma di tutte queste.

ed il campo dice chi e' veramente + forte nel complesso

silvio72 ha scritto:

nettamente + forte su quale componente del tennis??? (visto che ce ne sono parecchie)

+ forte come impostazione tecnica?,,come bellezza dei colpi?? come dritto? come rovescio?? magari con lacune evidenti nella + bistrattata (ma sempre + importante preparazione atletica?



se si perde,certamente si e' + forti su qualcune di queste ,,ma non nella somma di tutte queste.

ed il campo dice chi e' veramente + forte nel complesso

Silvio nel tennis una componente fondamentale è la concentrazione, a volte a me manca e il rischio è d iperdere incontri che sembrano alla portata.



Sabato scorso prima di giocare in torneo ho litigato con mia moglie perchè era il sesto gg di fila che giocavo e avendo due bimbi piccoli era stanca... sono entrato in campo con concentrazione e convinzione di portare a casa l'incontro senza fronzoli... risultato 6-0 / 6-1 per me.... con lo stesso avevo perso due mesi fa 6-2 6-2 disputando una partita mai giocata ,avendo la sensazione di non essere entrato in campo!

concordo in pieno,,,,,la testa in generale nel tennis conta tantissimo,e si va ad aggiungere a quelle cose segnalate ed alle decine non menzionate.

ed e' per questo che continuo a ribadire che per esser + forti (o cmq esserlo in quel particolare giorno) non basta esser + forti tecnicamente.

p.s. Ti consiglio di litigare sempre con Tua moglie prima di giocare a tennis e soprattutto di non ioncontrarTi dopo una bella litigata coniugale

Questa sera ho mangiato la polvere, amarissima povere (60 60), tanto che per infliggermi maggiore sofferenza mi sono detto: "Nettamente più forte ma ho perso !!!", ormai un mantra che mi ripeterò ad ogni sconfitta

Il mio mentore (20 anni più di me) è specialista in campi veloci, capace di colpi piatti veloci, angolati e che restano bassissimi. La settimana scorsa ero quasi riuscito a tenergli testa per tre game e quindi ero pimpantissimo: dai che stasera me la gioco!
Parte il palleggio e inizio a lasciare andare il braccio cercando di essere il più sciolto possibile, risultato: bei top profondi di diritto che lo mettono in difficoltà a causa del rimbalzo. Dopo 15 minuto mi dice, va' che ti vedo bello sciolto facciamo una partitella. Io penso che dato che le so tutte devo solo correre come il vento e tirare in appoggi stabili. Un gioco da ragazzi, no? Sono o non sono "tecnicamente più forte"? Con tutto il tempo che sto a leggere nel forum, poi!
La partita inizia, le butto tutte lunghe, fuori o a rete, eppure non mi fa muovere nè lateralmente, nè verticalmente. Non sono neanche stanco.
La parta finisce che sono ancora lì che non capisco cosa sta succedendo.
Il boss mi viene vicino e mi fa: stasera eri in forma, ho dovuto forzare i game in max tre colpi per non farti entrare in ritmo e te le ho tirare forti sui piedi.

"Nettamente più forte ma ho perso !!!"

Io quest'anno almeno in 3 partite mi son detto invece: "Nettamente più scarso ma ho vinto".

L'aspetto mentale, più o meno a tutti i livelli, ha una importanza fondamentale. Quindi se anche si parte concentratissimi ma poi ci si deprime dopo due errori, magari anche stupidi, la partita la si perde di sicuro.
Poi c'è da valutare bene il discorso "più forte - più debole" perché spesso capita (a me per primo) di sopravvalutarsi o di sottovalutare l'avversario.
E comunque molte volte colui che nel riscaldamento sembra inferiore la partita poi la vince, proprio a causa di quelle palle sporche che lo rendevano presuntivamente inferiore durante il riscaldamento.