cristiano75 ha scritto: Io nn sono proprio convinto che sia così... e voi?!?!??
Da statistico dovrei risponderti che non è possibile in modo "matematico" stabilire chi sia stato il più grande di tutti i tempi.
Il motivo è abbastanza semplice, per fare una analisi basata solo sulle cifre si devono prima "fissare" delle, così dette, "costanti stocastiche", o, più semplicemente, possiamo chiamarle "Ipotesi di partenza".
Il punto sta proprio qui, le ipotesi che tu fissi inizialmente influenzeranno, per definizione, tutta l'analisi che si vuole fare, portando così ad un risultato piuttosto che ad un altro.
L'abilità dello statistico infatti sta proprio lì, "inventarsi" le ipotesi che facciano sì che ciò che vuole dimostrare sia il più difficile possibile da confutare.
Si potrebbe quindi, se uno fosse tifoso di Lendl, dimostrare facilmente che è stato lui il più grande di tutti i tempi, se uno fosse tifoso di Sampras, eleggere lui e così via...
Quello che invece ha secondo me senso fare è "aprire un circolo" e inserirci i tennisti che meritano di sedersi al tavolo dei migliori, ma anche qui ci sarebbe un problema sull'ultimo, ad esempio, che dovrebbe avere il diritto di sedersi a quel tavolo...
Tutto ciò che ho scritto naturalmente ha senso solo se ci si basa sui "freddi numeri" per definire, senza ombra di dubbio, chi sia il più grande di sempre.
Se invece volessimo fare un'analisi, ad esempio, su ciò che è successo solo nei tornei del grande slam, allora si che potremmo fare una classifica, però, come vedi, anche qui sarebbe a vantaggio di alcuni tennisti piuttosto che di altri, proprio perché fisseremmo questa ipotesi inizialmente.
Poi, ognuno di noi, ha chiaramente un'idea su chi sia il Migliore, ma questa idea non potrà mai essere matematicamente dimostrata come un teorema in modo inconfutabile.
Questa è la mia opinione.
Ciao.
Siamo sicuri che non si possa eleggere il più forte di tutti i tempi?!Sab 11 Lug 2009 - 19:40
