Pete Sampras

quoto..e inoltre la forza mentale di federer e la sua continuità non è da poco..
non avrebbe vinto ciò che ha vinto intendo dire..record eguagliati
e superati, compresi.
è indubbio che Sampra rimanga sempre un grandissimo campione.

un grandissimo campione... peccato non abbia mai vinto il roland garros.. un serio professionista come lui senza dubbio lo meritava.. idolo pistol pete.. sottolineo che il mio idolo stich ha concluso la carriera in vantaggio di scontri diretti contro il grande pete

pete ovviamente era piu forte, però una bella soddisfazione per il mio michael

max-max ha scritto:

comunque, scherzi a parte, penso anch'io che sampras sia stato il più Forte giocatore di tutti tempi.

Lo penso anche io.. sottolineo che federer è forte, fortissimo, però nello stesso modo bisogna sottolineare che federer gli slam li ha vinti contro tennisti che con tutto il rispetto portano il nome di safin, hewitt, roddick, nalbandian, haas, ferrero che in confronto agli avversari che incontrava sampras, questi quà non sono niente.. sampras i suoi slam li vinceva contro grandi campioni come edberg, becker, courier, agassi, ivanisevic per fare qualche nome... dicendo ciò non voglio dire che federer abbia vinto contro giocatori scarsi, ma se comunque ha superato i record di sampras è perchè senza ombra di dubbio e fino a prova contraria ha incontrato tennisti medio-buoni e non ottimi campioni come quelli che incontrava sampras.... voi mi direte: dimentichi nadal, nadal non l'ho citato perchè negli slam a parte wimbledon, ha sempre battuto federer...

grandissimo campione federer, fortissimo, forse il migliore di sempre, però senza ombra di dubbio non ha incontrato tennisti all'altezza nei suoi slam vinti come fu per pistol pete!

MichaelStich ha scritto:

max-max ha scritto:

comunque, scherzi a parte, penso anch'io che sampras sia stato il più Forte giocatore di tutti tempi.

Lo penso anche io.. sottolineo che federer è forte, fortissimo, però nello stesso modo bisogna sottolineare che federer gli slam li ha vinti contro tennisti che con tutto il rispetto portano il nome di safin, hewitt, roddick, nalbandian, haas, ferrero che in confronto agli avversari che incontrava sampras, questi quà non sono niente.. sampras i suoi slam li vinceva contro grandi campioni come edberg, becker, courier, agassi, ivanisevic per fare qualche nome... dicendo ciò non voglio dire che federer abbia vinto contro giocatori scarsi, ma se comunque ha superato i record di sampras è perchè senza ombra di dubbio e fino a prova contraria ha incontrato tennisti medio-buoni e non ottimi campioni come quelli che incontrava sampras.... voi mi direte: dimentichi nadal, nadal non l'ho citato perchè negli slam a parte wimbledon, ha sempre battuto federer...

grandissimo campione federer, fortissimo, forse il migliore di sempre, però senza ombra di dubbio non ha incontrato tennisti all'altezza nei suoi slam vinti come fu per pistol pete!

non avevo mai pensato al confronto tra gli avversari ....
sono perfettamente d'accordo con te.
Quando ho scritto "sampras più FORTE....." comprendevo anche la forza caratteriale.
mentre ho visto Federer "..tremare" davanti a nadal, ho visto un filmato di sampras STREMATO!!!..vomitare riprendersi vomitare riprendersi.....e vincere!

[/quote]

non avevo mai pensato al confronto tra gli avversari ....
sono perfettamente d'accordo con te.
Quando ho scritto "sampras più FORTE....." comprendevo anche la forza caratteriale.
mentre ho visto Federer "..tremare" davanti a nadal, ho visto un filmato di sampras STREMATO!!!..vomitare riprendersi vomitare riprendersi.....e vincere! [/quote]

verissimo ciò che dici tu.. molte volte federer ad un certo punto del match in alcuni incontri si mostra scocciato e svogliato.. ad esempio posso citarti due match di quest'anno, entrambi contro djokovic a miami e a roma... in entrambe le gare nel secondo set, ha buttato via la partita e la sua faccia dava la sensazione che fosse svogliato e scocciato, senza voglia di rimanere nel match e provare a vincere.. cosa che a sampras non ho mai visto fare.. però c'è da dire, che a parte quando ha incontrato nadal, negli slam, nelle occasioni speciali si è sempre fatto trovare pronto e non ha mai deluso.. parliamo comunque di due grandissimi campioni, e al di là degli avversari che ha incontrato i suoi record sono sensazionali...

MichaelStich ha scritto:

Lo penso anche io.. sottolineo che federer è forte, fortissimo, però nello stesso modo bisogna sottolineare che federer gli slam li ha vinti contro tennisti che con tutto il rispetto portano il nome di safin, hewitt, roddick, nalbandian, haas, ferrero che in confronto agli avversari che incontrava sampras, questi quà non sono niente.. sampras i suoi slam li vinceva contro grandi campioni come edberg, becker, courier, agassi, ivanisevic per fare qualche nome... dicendo ciò non voglio dire che federer abbia vinto contro giocatori scarsi, ma se comunque ha superato i record di sampras è perchè senza ombra di dubbio e fino a prova contraria ha incontrato tennisti medio-buoni e non ottimi campioni come quelli che incontrava sampras.... voi mi direte: dimentichi nadal, nadal non l'ho citato perchè negli slam a parte wimbledon, ha sempre battuto federer...

grandissimo campione federer, fortissimo, forse il migliore di sempre, però senza ombra di dubbio non ha incontrato tennisti all'altezza nei suoi slam vinti come fu per pistol pete!

concordo in pieno
in quegli anni c'erano molti più giocatori validi e di alto livello, pronti ad infastidire Sampras.
Oggi ci sono validi giocatori ma spesso sono "fuochi di paglia"

Quella partita con Becker è una delle mie più grandi delusioni tennistiche.
Va detto che Becker ha giocato male e non bene come qualcuno ha detto.
Basti pensare che fino alla fine del secondo set la prima di servizio più veloce che avesse tirato era a 173 Km/h, quando era abituato a tenere una MEDIA di velocità della prima palla oltre i 180.
Comunque Sampras era più forte ed era favorito.
Tra Federer e Sampras è una bella gara, io preferisco Federer perchè più completo. Se è vero che nel tennis contano i numeri e le vittorie, Sampras ha vinto soltanto Roma sulla terra e a Parigi non ha mai vinto, perdendo spesso da terraioli di 2° livello. E' stato un grande sul veloce, per me Sampras è stato il migliore di tutti i tempi su erba, cemento e indoor ma sulla terra non valeva i primi dieci del mondo. Quell'anno della vittoria a Roma ha giocato particolarmente bene, favorito da un tabellone in cui i grandi specialisti mancavano (se sono arrivati in finale Sampras e Becker...) e da campi velocissimi preparati appositamente per favorire i primi giocatori del mondo che erano tutti specialisti del veloce. Con questo ribadisco che comunque è stato un grande!

anche secondo me Sampras ha incontrato e battuto giocatori con più carisma e che, proporzionati alla propria epoca, erano più forti.
però teniamo presente che il tasso tecnico del tennis si è elevato, e non poco, nell'ultimo decennio e credo che un Roddick (solo per fare un esempio) sia oggi un giocatore più forte e più completo di quanto non lo fosse ai tempi un Becker.

detto questo, l'avevo già sottolineato in un altro post, Federer paga rispetto a Sampras il fatto che (escluso Nadal) le sue vittorie siano assolutamente meno sofferte e meno "epiche" di quanto fossero quelle di Pistol Pete

Eros ha scritto:

anche secondo me Sampras ha incontrato e battuto giocatori con più carisma e che, proporzionati alla propria epoca, erano più forti.
però teniamo presente che il tasso tecnico del tennis si è elevato, e non poco, nell'ultimo decennio e credo che un Roddick (solo per fare un esempio) sia oggi un giocatore più forte e più completo di quanto non lo fosse ai tempi un Becker.

detto questo, l'avevo già sottolineato in un altro post, Federer paga rispetto a Sampras il fatto che (escluso Nadal) le sue vittorie siano assolutamente meno sofferte e meno "epiche" di quanto fossero quelle di Pistol Pete

Guarda, accetto che dici che oggi ci siano molti giocatori tecnicamente più completi di Becker ma non Roddick!
Becker alle volte vinceva anche quando era in giornata no, Roddick no; Becker aveva servizio, dritto, rovescio, gioco al volo, Roddick no. I problemi di Becker erano 2: lento e pesante in campo, poco umile e tatticamente nullo come testa ma tecnicamente non aveva nulla da invidiare ad un Sampras a parte che Sampras aveva un servizio ancora più forte.
Poi Sampras era anche molto valido fisicamente, cosa che Becker non era ed era intelligente tatticamente cosa che Becker non era.

ho citato roddick giusto per prenderne uno a caso...

ps: becker è stato il mio giocatore preferito fino all'arrivo del kid di las vegas

Wimbledonmygarden ha scritto:

Tra Federer e Sampras è una bella gara,
Federer perchè più completo.
Sampras
E' stato un grande sul veloce, è stato il migliore di tutti i tempi su erba, cemento e indoor ma sulla terra

analisi incontestabile

Povero Mecir, nessuno che lo ricordi. Eppure era un giocatore mooolto interessante..

Gattone Minoshlav!!!!
ho ricordato Guy Forget e mi sono scordato di lui...

ps: personalmente mi sono completamente perso gli anni dell'interregno Moya, Rios, Rafter, Kuerten...fino al 2006!

si sono perso qualcosa
sicuramente mi voglio recuperare qualche incontro di Rafter - che in australia è divetato editore e dirige una rivista di tennia (mi sfugge il nome)

Eros ha scritto:

Gattone Minoshlav!!!!
ho ricordato Guy Forget e mi sono scordato di lui...

ps: personalmente mi sono completamente perso gli anni dell'interregno Moya, Rios, Rafter, Kuerten...fino al 2006!

magico Eros!!


parliamo di donne.

Lancia un argomento SERIO sulla STORIA DEL TENNIS FEMMINILE da chris evert in poi

in estrema sintesi:

Se il lato B della Graff avesse danzato come quello di Zina Garrison...

MichaelStich ha scritto:

max-max ha scritto:

sampras i suoi slam li vinceva contro grandi campioni come edberg, becker, courier, agassi, ivanisevic per fare qualche nome...

Bè onestamente su questa affermazione non sono molto d'accordo.
Sampras ha incontrato si i giocatori che citi, che erano sicuramente più forti di quelli che ha affrontato Federer ma, ad eccezione di Agassi e appena appena Ivanisevic,
gli altri erano ormai verso la fase discendente della propria carriera, mentre quelli che hanno dato e danno più fastidio a Federer sono cmq più giovani di lui, Nadal in primis.
Imho

e se facessimo Pete e Roger ad exequo?

max-max ha scritto:

e se facessimo Pete e Roger ad exequo?

Si, si potrebbe anche vederla così.

Però ripeto, per me Sampras era fortissimo ma Federer è più forte e più bello da vedere

jverdel ha scritto:

quoto..e inoltre la forza mentale di federer e la sua continuità non è da poco..
non avrebbe vinto ciò che ha vinto intendo dire..record eguagliati
e superati, compresi.
è indubbio che Sampra rimanga sempre un grandissimo campione.

Non sono d'accordo con te su questo.

La forza mentale la vedi nei momenti e nei punti decisivi, e Pete, le partite lottate contro i grandissimi, le portava a casa tutte, Roger, invece, spesso e volentieri soccombe (vedi contro Safin in Australia, contro Nadal in generale, contro Djokovic quelle che contavano, contro Murray).

Quest'anno in Australia era nettamente più fresco di Nadal e più centrato eppure ha perso. E pensa che, se avesse vinto lì, quest'anno faceva il Grande Slam...

Il tutto Secondo me, naturalmente.

MichaelStich ha scritto:

un grandissimo campione... peccato non abbia mai vinto il roland garros.. un serio professionista come lui senza dubbio lo meritava..

Credo sia successo per i troppi "competitors" che c'erano a quell'epoca sul rosso...

Il tuo "Stich" giocava veramente un bel tennis comunque!

Anche se mi ha dato una grande delusione l'anno che vinse Wimbledon, in semi batté Edberg, il mio secondo giocatore preferito.

MichaelStich ha scritto:

max-max ha scritto:

comunque, scherzi a parte, penso anch'io che sampras sia stato il più Forte giocatore di tutti tempi.

Lo penso anche io.. sottolineo che federer è forte, fortissimo, però nello stesso modo bisogna sottolineare che federer gli slam li ha vinti contro tennisti che con tutto il rispetto portano il nome di safin, hewitt, roddick, nalbandian, haas, ferrero che in confronto agli avversari che incontrava sampras, questi quà non sono niente.. sampras i suoi slam li vinceva contro grandi campioni come edberg, becker, courier, agassi, ivanisevic per fare qualche nome... dicendo ciò non voglio dire che federer abbia vinto contro giocatori scarsi, ma se comunque ha superato i record di sampras è perchè senza ombra di dubbio e fino a prova contraria ha incontrato tennisti medio-buoni e non ottimi campioni come quelli che incontrava sampras.... voi mi direte: dimentichi nadal, nadal non l'ho citato perchè negli slam a parte wimbledon, ha sempre battuto federer...

grandissimo campione federer, fortissimo, forse il migliore di sempre, però senza ombra di dubbio non ha incontrato tennisti all'altezza nei suoi slam vinti come fu per pistol pete!

Beh, che dire, la penso esattamente (ti quoto parola per parola) come te.

oedem ha scritto:

concordo in pieno
in quegli anni c'erano molti più giocatori validi e di alto livello, pronti ad infastidire Sampras.
Oggi ci sono validi giocatori ma spesso sono "fuochi di paglia"

Tanto per cambiare, vero oedem...

...siamo sulla stessa lunghezza d'onda.

Eros ha scritto:

Gattone Minoshlav!!!!
ho ricordato Guy Forget e mi sono scordato di lui...

ps: personalmente mi sono completamente perso gli anni dell'interregno Moya, Rios, Rafter, Kuerten...fino al 2006!

si sono perso qualcosa
sicuramente mi voglio recuperare qualche incontro di Rafter - che in australia è divetato editore e dirige una rivista di tennia (mi sfugge il nome)

Ti sei perso Kuerten, a mio parere.

Oltre a Rafter naturalmente.

AXEL ha scritto:

gli altri erano ormai verso la fase discendente della propria carriera
Imho

Veramente Edberg a "fine cariera" gli ha portato via un US Open e Safin giovane gliene prese un altro...

Alex ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

un grandissimo campione... peccato non abbia mai vinto il roland garros.. un serio professionista come lui senza dubbio lo meritava..

Credo sia successo per i troppi "competitors" che c'erano a quell'epoca sul rosso...

Il tuo "Stich" giocava veramente un bel tennis comunque!

Anche se mi ha dato una grande delusione l'anno che vinse Wimbledon, in semi batté Edberg, il mio secondo giocatore preferito.

che partita stupenda quella che citi tu.. peccato che stich abbia perso la finale di parigi nel 96 contro kafelnikov, quello slam quell'anno meritava di vincerlo...

purtroppo il mio michael non era molto continuo e ha subito vari infortuni, e ha avuto anche sfortuna.. e si è ritirato troppo presto... il suo gioco e le sue caratteristiche davano fastidio a sampras che spesso ci perdeva..

Alex ha scritto:

AXEL ha scritto:

gli altri erano ormai verso la fase discendente della propria carriera
Imho

Veramente Edberg a "fine cariera" gli ha portato via un US Open e Safin giovane gliene prese un altro...

anche hewitt giovane lo distrusse in finale