Racchette profilate (100/330) e VIBRAZIONI

Promemoria primo messaggio :

Sappiamo che un basso indice di vibrazioni è buon indicatore di basso shock da impatto e di confort della racchetta.

"Curiosando" tra le frequenze vibranti delle profilate ho scoperto che la Graphene Instinct non solo polverizza la concorrenza, ma supera praticamente sempre anche le "sottili agonistiche" più burrose e blasonate.

Solo la EXO TUOR 100, con i suoi 52 di flex, vibra di meno 

Anzi: il valore della Instinct è così basso che mi viene il sospetto possa trattarsi di un errore.

Master: che dici?

• Graphene Instinct: hz 137
  
• Yonex AI 100:               155
  
• Yonex SI 100:               164 (cesso vibrante 1)
  
• babo PD:                      163 (cesso vibrante 2)
  
• Babo APD:                    160
  
• Head G Extreme:          145
  
• Prince warrior 100:       148
  

• Yonex F tour 97:             150 (!)
  
• Yonex V core 89:            140
  
• Blade 98:                       146
  
• Prestige IG MP:               148
  
• Volkl super G 10:            141
  
• Prince EXO tour 100:    128
  

a voi le vostre considerazioni

kingkongy ha scritto:

Ma io mica ti davo torto... Notavo solo che a volte serve e a volte no. Ovvero uno compra/usa il compromesso migliore PER LUI. Il che non è necessariamente un momento d'inerzia monstre sulle orecchie. Tutto qui.

Siamo d'accordo ci mancherebbe 

RenaTheWiz ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Non Lo Swingh Weight è il dato che misura il momento d'inerzia lungo l'asse longitudinale (punto di massima lunghezza). 
Il Twist Weight sull'asse ortogonale ad esso, nel punto di massima larghezza. 
La racchetta è leggera, ha uno SW moderato e un TW molto buono...secondo te dove sono le masse?

Ok chiaro, questo sulla carta potrebbe tornare (dico potrebbe perché il TW é influenzato anche dal design degli steli e non solo dalle masse), ma a mio avviso dovresti collegare questi dati al consiglio di piombare ad ore 6. 
Per me a questo telaio serve un pó di stabilità in più e un po di inerzia in più ed il custom cuoio + piombo ai lati é un classico che garantisce entrambe queste cose.
Lo dico senza intento polemico ma solo conoscitivo eh.

Perché "influenzato anche dal design degli steli"? Il TW non è un indice relativo alla "torsione" meccanica dei materiali, bensì il momento d'inerzia su quell'asse. 
Se mi dici "design degli steli" allora capisco il tuo ragionamento ma io non conosco questi dati strutturali! Ho a disposizione solo i dati riportati in questo post. 
Polemica proprio no! Siete persone con le quali "litigherei" per ore con un sorriso stampato per il "piacere tennistico". L'importante è che sia reciproco!

Per me, GRANDE piacere, KK.

Come sempre quando ho a che fare con una persona intelligente, ironica e colta.

Il discorso delle masse a ore 6, ovvero "sotto il colpo" era perché lo swing di Sonny è stretto e lui accelera molto in verticale. La spinta della massa aggiuntiva sarebbe così di "spinta". Lo SW non sarebbe compromesso (aumento ridicolo) l'equilibrio generale mantenuto e aumenterebbe un po' la massa migliorando la sensazione generale di consistenza.  Ma 4 + 4 mi son sembrati (A ME) eccessivi per quel telaio, solo così di default, tanto per partire. È contrario alla mia religione! Hihihihi

Credo che il punto sia questo, ragionando sul TW si ha un buon indicatore ma non tutte le info sul comportamento del telaio all'impatto e relativa deformazione nelle condizioni di reale utilizzo. Io facevo un discorso un pó più sperimentale derivante dall'utilizzo di questo telaio e del modello precedente per i quali ho trovato che qualche grammetto ai lati aiuta a migliorare la stabilità, oltre che portare l'inerzia a valori che preferisco, tutto qui.

Okkkk! Il fatto che tu dica "io li metto volentieri" non mi fa troppo piacere perché sembra una racchetta "spezzata". Mi Piacerebbe provarla perché se le tue impressioni son valide (e non vedo perché no...) è un po' incasinata come racchetta! 

Sul fatto poi che il TW non dica molto....manco lo SW se è per quello! A me piacerebbe invece avere i dati sulle risonanze e i punti di flessione (magari il Flex Point, porca paletta!!!), allora sì che si ragionerebbe.

kingkongy ha scritto:

Chiros il balance è una cosa...ma se sei ingegnere e' evidente che con 315 di SW e 14.1 di TW non è una racchetta polarizzata. Se non ci fosse stato il Graphene sarebbe stato impossibile avere un telaio con quelle frequenze di risonanza, RA 66 (che è meno) e questa capacità di non svirgolare e tanta inerzia sull'asse 3-9.

Io gioco con pro open e se la memoria non mi inganna la racchetta ha TW più alto e inerzia molto più bassa, per cui mi tornano i conti  a mente, considerando che di graphene c'è ne sarà poco. Inoltre ho visto ora che viene pubblicizzata proprio per la sua polarizzazione. Ma i numeretti variano da sito a sito e quindi ci vogliono informazioni sicure. Io comunque sfrutterei la leggerezza del graphene proprio per mettere massa sull'ovale, da ingegnere, facendo in modo da alzare SW e TW contemporaneamente e facendo attenzione al bilanciamento.
Il TW dipende anche dalla geometria di steli e ovale, senza andare a scomodare la resistenza a torsione dei materiali, pur importantissima.

Lasciando perdere tutte le pippe che ci facciamo, io per primo, devo dire che ho giocato con le graphene e per me si sente la polarizzazione senza dubbio!

Chiros, cosa c'entra la geometria degli steli??? È il momento d'inerzia. Solo massa, niente meccanica, niente aerodinamica.

Scusate, ma la frequenza vibrante di un telaio dove si trova?

con smartphone è complicato spiegarsi. Comunque dalla geometria della racchetta dipendono le distanze dall'asse di rotazione in esame.

Anzi il TW reale dipende da tanti fattori, come avete scritto. Per cui inganna facilmente il numeretto scritto sui siti. Con questo posso concludere dicendo che potevo pensarci prima e dormire. Domattina e voglio svegliare all'alba per cercare di avvistare camosci!

PS ho scritto qualche strafalcione ma è il correttore...

Chiros, allora parliamo di assi del piatto corde. L'asse dello Sw è adiacente all'asse maggiore dell'ovale; il Tw corrisponde invece all'asse minore dell'ovale. Un piatto corde/ovale stretto corrisponde un Tw più basso rispetto a un piatto/ovale tondeggiante, a parità di peso specifico del materiale usato per la costruzione e s parità di distribuzione delle masse. Gli steli non c'entrano.

se è vero che sampras metteva molto piombo ai lati dell'ovale è anche vero che tantissimi giocatori molto meno rachitici e ingobbiti di lui non li mettevano e non li mettono, a dimostrazione che non esiste poi tutto questo rapporto diretto tra potenza fisica e peso massimo gestibile. come sempre e come sottolineava king è tutto relativo e ruota intorno ai migliori compromessi personali. se si guadagna da una parte poi si perde facilmente da un'altra, a meno che un giocatore non riesca a giocare tutti i tipi di palle con modalità di impatto e accelerazione simili, cosa alquanto improbabile a livelli tecnici non eccelsi. poi se il campo dà ottime risposte ben vengano, ma non significa che sono da attribuire esclusivamente alla forza fisica. mcenroe gestiva a suo modo racchette più pesanti di quelle di nadal ma il primo era completamente privo di muscoli e il secondo ne ha in abbondanza. dubito che sampras potesse alzare nel suo massimo splendore tutti i chili di cui parla sonny, semplicemente aveva una tecnica di impatto per cui il suo custom andava bene in quel modo. e non è comunque una valutazione estendibile a tutti tipi di colpi, altrimenti ad esempio i servizi più potenti sarebbero stati tutti appannaggio dei giocatori con più forza muscolare o di quelli con racchette più pesanti

Maurung, se tu leggessi con maggiore attenzione, senza ansia si scrivere lenzuoli, vedresti che ho scritto che non è SOLO una questione di forza/potenza fisica, ma ANCHE di questi fattori, insieme alla tecnica.

Se la potenza non entrasse in gioco, donne e ragazzi userebbero gli stessi pesi degli uomini, cosa che OVVIAMENTE non è.

PS: se ritieni Sampras rachitico e ingobbito, di tennis capisci ancora meno di quanto io credessi!

Sampras aveva una potenza fisica spaventosa.

Sampras "rachitico e ingobbito"...

Questa è la frase dell'anno!

Sonny Liston ha scritto:

Sampras "rachitico e ingobbito"...

Questa è la frase dell'anno!

Al centro pagina di questo link potete vedere, a torso nudo, il RACHITICO...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Sampras rachitico e ingobbito e'una frase frettolosamente sentenziosa che denota grande superticialita' e approssimazione di giudizio cosa che ti fa perdere parecchia attendibilita'

viciohead ha scritto:

Sampras rachitico e ingobbito e'una frase frettolosamente sentenziosa che denota grande superticialita' e approssimazione di giudizio cosa che ti fa perdere parecchia attendibilita'

Vicio: è la più grande caxxata che ho letto da quando frequento PT...

E, ti assicuro, di sciocchezze ne ho lette davvero un'infinità...

Questa volta non ti ho capito

viciohead ha scritto:

Questa volta non ti ho capito

Franco: leggi sopra!
Io rispondevo (sarcasticamente) ad una affermazione di VANDERGRAF, il quale sosteneva che Pete fosse "rachitico ed ingobbito".
Sampras era, invece, un atleta formidabile, dotato di una potenza eccezionale.

Io CONCORDO pienamente con quello che hai scritto tu!!!!

Sonny Liston ha scritto:

viciohead ha scritto:

Sampras rachitico e ingobbito e'una frase frettolosamente sentenziosa che denota grande superticialita' e approssimazione di giudizio cosa che ti fa perdere parecchia attendibilita'

Vicio: è la più grande caxxata che ho letto da quando frequento PT...

E, ti assicuro, di sciocchezze ne ho lette davvero un'infinità...

Io CONCORDO con quello che hai scritto tu!
IN PIENO!

La "caxxata" era riferita al giudizio espresso sul fisico di Sampras da VANDERGRAF!

kingkongy ha scritto:

Chiros, allora parliamo di assi del piatto corde. L'asse dello Sw è adiacente all'asse maggiore dell'ovale; il Tw corrisponde invece all'asse minore dell'ovale. Un piatto corde/ovale stretto corrisponde un Tw più basso rispetto a un piatto/ovale tondeggiante, a parità di peso specifico del materiale usato per la costruzione e s parità di distribuzione delle masse. Gli steli non c'entrano.

Giusto ma ti manca un pezzo.

L'asse di riferimento per il TW è quello longitudinale della racchetta. Le distanze delle masse per il calcolo del TW si calcolano da questo asse.
Ora se io tolgo massa sugli steli col graphene e la concentro in testa proprio sull'asse longitudinale, ho una diminuzione leggera di TW! Esempio limite perché le masse non si riescono a concentrare in un punto dell'Asse ma dovrebbe rendere bene l'idea.
Voglio dire che gli steli non giacciono sulla:asse longitudinale ma sono ad una certa distanza, quindi se agiiungo o tolgo massa dagli stessi steli il TW deve variare perforza. Quindi gli steli contano, anche se meno dell'ovale per ovvie ragioni.
Comunque rimane sempre la prova sperimentale se non mi credi mi ero imposto di lasciare il PC e internetin vacanza e invece è più forte di me. Sono malato. Scusate gli orrori grammaticali.