Tattica di gioco contro un avversario che dopo un buon colpo giocato viene sempre a rete

Promemoria primo messaggio :

Ho giocato contro una avversario che scendeva sempre a rete a giocare al volo , ovviamente lo passavo con dei lob incrociato , ma cmq mi ha fatto prendere molti rischi , cosi ho perso! tutto dovevo farlo di fretta , lui ha giocato cosi perchè io sono molto più forte di lui da fondo più atletico e i colpi sono più pesanti 


in pratica mi toglieva prp il tempo 

io gli giocavo lungolinea lui con la volle la metteva incrociata stretta 

facevo il cross lui la metteva sotto rete 



quando un avversario veine arete devo stare più vicno alla linea di fondo ? , perchè già alla sua prima volle stretta io mi trovo in diffcioltà

st13 ha scritto:

Dopo averle scolate ovviamente

naturalmente

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:

botta piatta al corpo tirata più forte che puoi mirando al polmone destro

questo più che un consiglio sul tennis mi sembra una tecnica mortale del mossad 

st13 ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:

botta piatta al corpo tirata più forte che puoi mirando al polmone destro

questo più che un consiglio sul tennis mi sembra una tecnica mortale del mossad 

mmm non funziona non ci sono tennisti israeliani tra i primi 100 ATP....

il mio preferito è iraniano Mansour Baharami 

fonzio ha scritto:

Michele Forni ha scritto:

Neoappassionato, un consiglio che ti posso dare è quello di trovare qualcuno che ti aiuta a scrivere in un italiano corretto....

Che ti aiuti? 

mira alle ginocchia

ah occhio al doppio misto: se lei è a rete hai più targets.

fonzio ha scritto:

Michele Forni ha scritto:

Neoappassionato, un consiglio che ti posso dare è quello di trovare qualcuno che ti aiuta a scrivere in un italiano corretto....

Che ti aiuti? 

Si dice anche "che ti aiuta", se leggi tutta la frase... Vedo che anche a te è morta la maestra...

ma alla fine... come si scrive ?

uno come me profondamente ignorante di grammatica non ci dorme la notte ! (5 di italiano, 10 di mate, la media è adeguata, signora...)

La forma corretta è il congiuntivo (aiuti).

L'indicativo è tollerato da qualche tempo... ma sicuramente meno corretto.

Sonny Liston ha scritto:

La forma corretta è il congiuntivo (aiuti).

L'indicativo è tollerato da qualche tempo... ma sicuramente meno corretto.

Tra qualche anno il congiuntivo sarà finito, come Nadal

chiros ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

La forma corretta è il congiuntivo (aiuti).

L'indicativo è tollerato da qualche tempo... ma sicuramente meno corretto.

Tra qualche anno il congiuntivo sarà finito, come Nadal

Grande verità.
Ma, mentre mi dispiacera' parecchio che si perda il congiuntivo, non rimpiangero' sicuramente il topo-sudato-gigante.

Michele Forni ha scritto:

fonzio ha scritto:

Michele Forni ha scritto:

Neoappassionato, un consiglio che ti posso dare è quello di trovare qualcuno che ti aiuta a scrivere in un italiano corretto....

Che ti aiuti? 

Si dice anche "che ti aiuta", se leggi tutta la frase... Vedo che anche a te è morta la maestra...

Nonostante io sia fondamentalmente d'accordo con te sul fatto che alcuni post di alcuni utenti siano , a volte, difficili da comprendere (io stesso l'ho fatto notare in certe occasioni) , ci andrei piano con la povera maestra di fonzio.

chiros ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

La forma corretta è il congiuntivo (aiuti).

L'indicativo è tollerato da qualche tempo... ma sicuramente meno corretto.

Tra qualche anno il congiuntivo sarà finito, come Nadal

Questa è bella

Allora ragioniere.... "Batti lei??"

Non per contestarti giovanni, ho appena girato la domanda a luca silvestri, 3.4 e professore di italiano, greco e latino presso un liceo di Albano laziale:
Ciao Michele, sostanzialmente sono corrette entrambe le forme...
Non tollerato: corretto...

Non sono insegnante di italiano, ma per me, CONGIUNTIVO tutta la vita!!! Io sono integralista...l'indicativo non lo tollero!!!

Michele Forni ha scritto:

Non per contestarti giovanni, ho appena girato la domanda a luca silvestri, 3.4 e professore di italiano, greco e latino presso un liceo di Albano laziale:
Ciao Michele, sostanzialmente sono corrette entrambe le forme...
Non tollerato: corretto...

Ci mancherebbe, Michele... si sta solo chiacchierando.

Ti posto qui sotto, in blu, un articolo dell'Accademia della Crusca:

Nonostante le frequenti dichiarazioni sulla presunta morte del congiuntivo nelle frasi dipendenti nell'italiano contemporaneo, esso è ancora vitale; in alcuni casi, però, per i parlanti è poco economico (nel senso linguistico del termine, ovvero difficile da gestire) e quindi viene sostituito con l'indicativo. Tale regresso si nota, sembrerebbe, soprattutto alla seconda persona singolare del presente: non sono infrequenti frasi come "credo che hai capito", "non voglio che fai storie" (sarebbe meglio dire, e soprattutto scrivere: che abbia capito, che faccia storie) (cfr. LEONE 2002: 130). Si può dunque sottoscrivere la raccomandanzione di Altieri Biagi: "se, [...] dopo aver studiato il congiuntivo, e sapendolo usare, voi deciderete di «farne a meno», di sostituirlo con altri modi, questa sarà una scelta vostra. Ciò che importa, in lingua, non è scegliere il modo più elegante, più raffinato, ma poter scegliere, adeguando le scelte alle situazioni comunicative" (ALTIERI BIAGI 1987: 770).


Alla luce di quanto sopra, ribadisco che, benchè usare l'indicativo non sia (più) considerato un errore (ma una volta lo era) è sempre PIU' CORRETTO usare il buon, vecchio congiuntivo.


Ma, come dice altieri-Biagi trattasi di scelta in situazione comunicativa.

Tornando in topic...miniproiettore laser (del tipo di quelli usati allo stadio sul portiere avverso  ): acceca momentaneamente l'avversario e permette di centrarlo con precisione nelle gengive  

Ricordo i primi tempi che la mia compagna veniva a vedermi giocare e si sorprendeva del fatto che l'uomo a rete fosse bersagliato senza pietà a discapito della precisione del colpo (se non si pigliava il malcapitato, si riusciva generalmente a colpire le persone alle finestre dei condomini retrostanti ai campi, comunque... ).

Per lei era antisportivo, ed a suo modo di vedere il punto da assegnare alla "vittima" 

Fortunatamente il locale nosocomio era a poche centinaia di metri dai campi (anche se i portantini si sorprendevano del fatto che ci fossero più interventi per impatti da corpo contundente che non per incidenti stradali sulla vicina tangenziale... )

Sonny Liston ha scritto:

chiros ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

La forma corretta è il congiuntivo (aiuti).

L'indicativo è tollerato da qualche tempo... ma sicuramente meno corretto.

Tra qualche anno il congiuntivo sarà finito, come Nadal

Grande verità.
Ma, mentre mi dispiacera' parecchio che si perda il congiuntivo, non rimpiangero' sicuramente il topo-sudato-gigante.

Michele Forni ha scritto:

Non per contestarti giovanni, ho appena girato la domanda a luca silvestri, 3.4 e professore di italiano, greco e latino presso un liceo di Albano laziale:
Ciao Michele, sostanzialmente sono corrette entrambe le forme...
Non tollerato: corretto...

alura... qui siamo decisamente OT, machissenefrega:

ho bisogno del parere di Zichichi e di Razzi, non penso che uno come me possa accettare il parere di un professore di italiano: ci litigo da quando avevo 11 anni e ci continuo a litigare, li ritengo responsabili della povertà mondiale e dei grandi problemi dell'umanità.

Sonny Liston ha scritto:

Michele Forni ha scritto:

Non per contestarti giovanni, ho appena girato la domanda a luca silvestri, 3.4 e professore di italiano, greco e latino presso un liceo di Albano laziale:
Ciao Michele, sostanzialmente sono corrette entrambe le forme...
Non tollerato: corretto...

Ci mancherebbe, Michele... si sta solo chiacchierando.

Ti posto qui sotto, in blu, un articolo dell'Accademia della Crusca:

Uso del congiuntivo

Nonostante le frequenti dichiarazioni sulla presunta morte del congiuntivo nelle frasi dipendenti nell'italiano contemporaneo, esso è ancora vitale; in alcuni casi, però, per i parlanti è poco economico (nel senso linguistico del termine, ovvero difficile da gestire) e quindi viene sostituito con l'indicativo. Tale regresso si nota, sembrerebbe, soprattutto alla seconda persona singolare del presente: non sono infrequenti frasi come "credo che hai capito", "non voglio che fai storie" (sarebbe meglio dire, e soprattutto scrivere: che abbia capito, che faccia storie) (cfr. LEONE 2002: 130). Si può dunque sottoscrivere la raccomandanzione di Altieri Biagi: "se, [...] dopo aver studiato il congiuntivo, e sapendolo usare, voi deciderete di «farne a meno», di sostituirlo con altri modi, questa sarà una scelta vostra. Ciò che importa, in lingua, non è scegliere il modo più elegante, più raffinato, ma poter scegliere, adeguando le scelte alle situazioni comunicative" (ALTIERI BIAGI 1987: 770).


Alla luce di quanto sopra, ribadisco che, benchè usare l'indicativo non sia (più) considerato un errore (ma una volta lo era) è sempre PIU' CORRETTO usare il buon, vecchio congiuntivo.


Ma, come dice altieri-Biagi trattasi di scelta in situazione comunicativa.

Straquotone!!!

domanda:

se il mio avversario mi batte 3-0 con svariati vincenti, la frase di chiusura del match sarà

1) spero ti acchiappi un attacco di dissenteria;
2) spero che ti acchiappa un attacco di dissenteria;


nel dubbio propenderei per un imperativo "vai a cag..re"

st13 ha scritto:

domanda:

se il mio avversario mi batte 3-0 con svariati vincenti, la frase di chiusura del match sarà

1) spero ti acchiappi un attacco di dissenteria;
2) spero che ti acchiappa un attacco di dissenteria;


nel dubbio propenderei per un imperativo "vai a cag..re"

"mi piace"

Se il tuo avversario era un testa rasata occhialuto che a rete si muoveva come un gatto e giocava con una racchetta azzurra................ero io !