The Championship Wimbledon - Gran Slam Maschile

Promemoria primo messaggio :

Gran Slam Maschile - WIMBLEDON - UK

RD 10 giugno 2010


Il Torneo di Wimbledon

è il più antico e prestigioso evento nello sport del tennis.
Il torneo, che si tiene tra giugno e luglio a Wimbledon (Londra), è il terzo dei tornei del Grande Slam.
Si gioca ogni anno, preceduto dall'Australian Open e dagli Open di Francia, e seguito dagli US Open.
Il torneo (l'unico tra quelli del Grande Slam ad essere giocato sull'erba) dura due settimane, soggette ad essere protratte a causa della pioggia.
Quest’ anno si terra’ dal 21 giugno al 3 luglio

Storia

La prima edizione del torneo si tenne sotto il controllo dell'All England Lawn Tennis and Croquet Club nel 1877 su un campo nei pressi di Worple Road; l'unico evento disputato fu il singolare maschile. Nel 1884, l'All England Club aggiunse il singolare femminile e il doppio maschile. Il doppio femminile e quello misto vennero aggiunti nel 1913. I "Campionati" si spostarono nella sede attuale, nei campi vicino a Church Road, nel 1922. I britannici sono molto orgogliosi dei "Campionati", ma è fonte di angoscia e humour il fatto che nessun inglese ha vinto il singolare a Wimbledon dai tempi di Fred Perry (1936), mentre tra le donne il trofeo manca dall'ultima vittoria di Virginia Wade (1977).

Eventi

Ci sono cinque eventi principali a Wimbledon: singolare maschile, singolare femminile, doppio maschile, doppio femminile e doppio misto. In aggiunta esiste un torneo junior con quattro categorie: singolare e doppio maschile e femminile.
Infine esiste un torneo ad inviti in quattro categorie: doppio maschile over35, doppio maschile over45, doppio femminile over35 e doppio maschile in carrozzina.
Le partite dei tornei doppio e singolare maschile sono al meglio dei cinque set, tutte le altre al meglio dei tre.
Tutti i tornei sono ad eliminazione diretta; sfuggono a questa regola i doppi over35 e over45, che prevedono un girone all'italiana.
Fino al 1921 era in vigore il cosiddetto Challenge Round, vale a dire che i vincitori dell'edizione precedente, eccetto che per i tornei di doppio femminile e misto, venivano ammessi direttamente alla finale.
Questo consentì ad alcuni atleti di vincere numerose edizioni consecutive, in quanto affrontavano avversari stanchi per aver giocato in tutti i turni precedenti.

I campi

Il nuovo Centre Court dotato di tetto



Il campo principale viene chiamato Centre Court ed è li che si svolgono sempre gli incontri finali del torneo; attualmente può ospitare 18.000 spettatori tutti seduti. A causa della natura imprevedibile del tempo britannico durante il torneo, un tetto retraibile è stato installato ed utilizzato a partire dall'edizione del 2009: eviterà interruzioni molto lunghe del torneo ma sarà necessaria comunque una pausa per far sì che esso ricopra completamente sia la superficie di gioco che gli spalti. Questo tetto è stato sfruttato per la prima volta il 29 giugno 2009, quando l'incontro degli ottavi femminili tra Dinara Safina e Amélie Mauresmo è stato interrotto da un acquazzone nel corso del secondo set ma è potuto riprendere dopo meno di tre quarti d'ora.
Il Campo N. 1 fu soggetto a una notevole ristrutturazione nel 1997; era in origine adiacente al Centre Court ma venne sostituito da una nuova arena con un maggior numero di posti per gli spettatori. Si dice che il vecchio campo N. 1 avesse un'atmosfera unica ed era il preferito da molti giocatori, cosicché la sua sostituzione venne rimpianta da molti. Anche il campo N. 1 ospita alcuni degli incontri più importanti del torneo, come i quarti di finale dei tornei di singolo.
Il Campo N. 2 porta il soprannome di "Il cimitero dei campioni" poiché è qui che molti tennisti quotati vengono eliminati.

Tradizioni

Verde e viola sono i colori tradizionali del torneo di Wimbledon.
Le giocatrici donne vengono sempre appellate con "Miss" o "Mrs" durante il gioco (a esempio quando il giudice di sedia dichiara il punteggio).
I giocatori uomini invece vengono indicati solo con il cognome.
Il torneo inizia ogni anno sei settimane prima del primo lunedì di agosto e dura due settimane.
Tradizionalmente non si gioca nella "middle sunday": per tre volte nella storia del torneo (l'ultima nel 2004) la pioggia ha costretto a giocare in quel giorno. Durante la prima settimana si disputano i primi turni del tabellone, mentre nella seconda tocca a ottavi, quarti, semifinali e finale.
I giocatori e le giocatrici devono indossare divise di gioco di color rigorosamente bianco.

Premi per i vincitori - I trofei

Il vincitore del singolo maschile riceve un trofeo in argento dorato alto più di 45 centimetri. Il trofeo del singolare femminile è un vassoio d'argento, di quasi 50 centimetri di diametro, comunemente chiamato "Rosewater Dish" o il "Venus Rosewater Dish"; trofei vengono consegnati anche ai vincitori degli altri eventi.
Dal 2007 il torneo di Wimbledon prevede un montepremi uguale sia per il torneo maschile che quello femminile.




Albo d’ oro- ultime 20 edizioni

1990 Stefan Edberg

1991 Michael Stich

1992 Andre Agassi

1993 Pete Sampras

1994 Pete Sampras

1995 Pete Sampras

1996 Richard Krajicek

1997 Pete Sampras

1998 Pete Sampras

1999 Pete Sampras

2000 Pete Sampras

2001 Goran Ivaniševic

2002 Lleyton Hewitt

2003 Roger Federer

2004 Roger Federer

2005 Roger Federer

2006 Roger Federer

2007 Roger Federer

2008 Rafael Nadal

2009 Roger Federer


(Source: Wikipedia)

be pero c'è anche da dire che nadal ha faticato di piu nei primi giorniche si giocavas erba..(o quasi...)..e lui sull erba vera nonsi abituera mai...poi con il passare del tempo l erba si è trsformata in terra..con rimbalzi super alti...e li nadal torna quasi imbattibile.poi che in nadal ci sia qualcosa che non va questo è un altro discorso..ma le pause fisioterapia non sono dovute a problemi fisici sui..ma sono una vera e propria tattica di gioco.poi non vi è alcun dubbio che ormai veramente manca il piano b...c'è davvero sempre meno intelligenza tattica...bah...spero ci sara un inversione di tendenza perche ormai le partite sono sempre peggio.altro punto importante è che nadal riesce a vincere wimbledon perche non piu erba vera...ma allo stesso modo federer è riuscito a vincere il roland garros perche non c'è piu l terra di una volta. hanno voluto uniformare tutte le superfici e lo spettacolo sta finesto. IMHO

kezmaz89 ha scritto:

be pero c'è anche da dire che nadal ha faticato di piu nei primi giorniche si giocavas erba..(o quasi...)..e lui sull erba vera nonsi abituera mai...poi con il passare del tempo l erba si è trsformata in terra..con rimbalzi super alti...e li nadal torna quasi imbattibile.poi che in nadal ci sia qualcosa che non va questo è un altro discorso..ma le pause fisioterapia non sono dovute a problemi fisici sui..ma sono una vera e propria tattica di gioco.poi non vi è alcun dubbio che ormai veramente manca il piano b...c'è davvero sempre meno intelligenza tattica...bah...spero ci sara un inversione di tendenza perche ormai le partite sono sempre peggio.altro punto importante è che nadal riesce a vincere wimbledon perche non piu erba vera...ma allo stesso modo federer è riuscito a vincere il roland garros perche non c'è piu l terra di una volta. hanno voluto uniformare tutte le superfici e lo spettacolo sta finesto. IMHO

Allora diciamo che Nadal e' l'unico giocatore che puo' permettersi di gicoare contro chiunque usando sempre e solo un piano A(non venitemi a dire che usa tattiche diverse dal solito spinnaggio forsennato di diritto.. 4 punti su 5 li gioca cosi' durante la partita)

Ribadisco, NON VALE

non trovate che il passante lungolinea di Nadal assomigli (come traiettoria) a questa famosa punizione di Roberto Carlos?

siamo veramente ai limiti della fisica...

bellissima... per fortuna ho visto quella partita, ma non ho mai più rivisto questa punizione...
Grazie mille, bel video e bel post

[/quote]
Allora diciamo che Nadal e' l'unico giocatore che puo' permettersi di gicoare contro chiunque usando sempre e solo un piano A(non venitemi a dire che usa tattiche diverse dal solito spinnaggio forsennato di diritto.. 4 punti su 5 li gioca cosi' durante la partita)

Ribadisco, NON VALE [/quote]

Si dici bene lui nel tennis moderno basato di velocità, ritmo, fisicità e recuperi e nervi saldi se è in forma è il più forte di tutti anzi ti dirò che un Federer al 100% e un Nadal al 100 % vince Nadal in 5 set ma vince Nadal, non a caso è la bestia nera del giocatore considerato più forte di tutti i tempi. COn Nadal se giochi in questo modo perdi a meno che non sia in condizione se è al 70 % vince tranquillo con tutti o quasi a seconda dei casi. Ma mi spiegate perchè pulentoni di 2 mt non seguono mai una palla a rete ?

perche al di la che tanti sono proprio scarsi tecnicamente...e poi la colpa è soprattutto della superficie...ormai anche l erba è talmente lenta e il rimbalzo cosi alto che verrebbe preso a pallate chiunque andasse a rete...detto questo quando perdi 6-3 6-3 da fondo..non costa nulla provare in attacco...ma a quei livelli pu essere un diversivo..ma non un piano vincente vero e proprio..nel senso puoi attaccare ogni tanto e spesso fai il punto m quasi piu per il fattore sorpresa..se attacchi sistematicamente alla fine il risultato sarebbe lo stesso...IMHO naturalmente

scozzese78 ha scritto:

Allora diciamo che Nadal e' l'unico giocatore che puo' permettersi di gicoare contro chiunque usando sempre e solo un piano A(non venitemi a dire che usa tattiche diverse dal solito spinnaggio forsennato di diritto.. 4 punti su 5 li gioca cosi' durante la partita)

Ribadisco, NON VALE

Io direi che questo suo modo di giocare è vincente sempre sulla terra, ma sulle altre superfici io continuo a credere che dipende molto da come lo affrontano i suoi avversari.
Infatti se uno depura le statistiche sugli scontri diretti di Rafa con i top four più Del Potro dagli incontri sulla terra i numeri sono molto meno favorevoli per lo spagnolo ancorché positivi (non si è numeri uno per caso...).

Solo che ormai tutti pensano che sia invincibile e giocano di conseguenza. In fondo anche con Federer è andata così negli anni del suo dominio...

se attacchi sistematicamente alla fine il risultato sarebbe lo stesso...

certo che se nessuno ci prova non lo sapremo mai...

Solo che ormai tutti pensano che sia invincibile e giocano di conseguenza. In fondo anche con Federer è andata così negli anni del suo dominio...

su questo sono d'accordissimo, e l'atteggiamento di Berdych ieri l'ha dimostrato... Federer non perde di più solo perchè è un po' calato, ma perchè i suoi avversari ci credono di più... su questo la famosa intervista" (http://www.pianetatennis.com/?action=read&idnotizia=7194) non sbaglia secondo me...

Secondo me si sta 1pò esagerndo... adesso nadal sembra imbattibile su tutte le superifci.
Secondo me nn è così!
Al 100% roger lo batte ovunque tranne che sulla terra...
Poi se quelli che giocano contro nadal iniziano ad avere il braccino... beh... c'è poco da fare.
Roger è 1attimo in pausa, vuoi xchè ha meno fame, vuoi per le gemelline...

cristiano75 ha scritto:

Secondo me si sta 1pò esagerndo... adesso nadal sembra imbattibile su tutte le superifci.

non so gli altri, ma anch'io sto cercando di sostenere questa tesi...

nemmeno io..io dicevo che l uniformarsi delle superfici sta rovinando lo spettacolo...e anche in precedenza ho detto che secondo me tutti al 100%..nadal vince solo sulla terra...sull erba federer è superiore e anche roddick...e sul cemento sono superiori sia murray che djokovic che delpo che federer...il problema è che lui è sempre al 100%..gli altri hanno naturali alti e bassi...(purtroppo il mio nole piu bassi che alti... ..)

kezmaz89 ha scritto:

il problema è che lui è sempre al 100%..gli altri hanno naturali alti e bassi...(purtroppo il mio nole piu bassi che alti...

da qui partono i "sospetti"...

Io al 100% l'ho visto non così tante volte...

A "memoria" mi vengono in mente:

Roma (la famosa finale contro Roger vinta annullando 2 match point), Parigi quest'anno e l'anno prima di perdere poi da Soderling e Wimbledon 2008.

Le altre paritite aveva passaggi a vuoto e cali fisici come tutti.

Anzi, ricordo molto bene che quando vinse gli AO dopo la maratona con Verdasco al IV e al V set non stava più in piedi (se vi rivedete la partita non riusciva più a piegare bene le ginocchia ) e se Federer non si fosse "abbattuto" avrebbe vinto in scioltezza.

Ciao.

Metto le annate dei tornei (prima non le ho messe) dove era al 100%:

Roma 2005

Roma 2006

Roland Garros 2008

Wimbledon 2008

Pechino 2008 (partita contro Djokovic)

Roland Garros 2010

Direi che il suo anno migliore è stato il 2008 (a livello prestazionale oltre che sul piano dei risultati, ad oggi almeno).

Proprio come fu per Roger il 2005 (dove andò ad un passo dal record di SuperMc! , Roger solo 4 sconfitte, Mc solo 3, mi pare nell' 1984, record che ritenevo fin lì imbattibile!!! ).

Quindi direi tutto "normale" per un fenomeno come lo è lui.

cmq rendiamoci conto che Nadal, se Federer non gli avesse regalato la finale degli AO 2009, non avrebbe nemmeno uno slam sul cemento.

Poi la finale del 2008 io l'ho rivista da poco su sky: anche lì Rafa fortissimo, per carità, ma Roger ha sprecato un milione di occasioni.

Ora è normale che lo svizzero iniziasse a soffrire mentalmente queste lotte all'ultimo sangue. Il dato preoccupante è e resta l'assenza dei giovani che dovrebbero avere fame di vittorie e capitalizzare al massimo i "cali" di Nadal o comunque il suo essere non al 100% su certe superfici

cristiano75 ha scritto:

Roger è 1attimo in pausa, vuoi xchè ha meno fame, vuoi per le gemelline...

forse per la prima volta incontra avversari decenti e non schiappe o tennisti normali

MichaelStich ha scritto:

cristiano75 ha scritto:

Roger è 1attimo in pausa, vuoi xchè ha meno fame, vuoi per le gemelline...

forse per la prima volta incontra avversari decenti e non schiappe o tennisti normali

O forse perchè non durerà in eterno , come del resto nessuno mai è durato !!!
Nadal non è invincibile , sono gli altri da come ci giocano a farlo diventare invincibile, non sò se si è capito il mio ragionamento .

Aerogel ha scritto:

cmq rendiamoci conto che Nadal, se Federer non gli avesse regalato la finale degli AO 2009, non avrebbe nemmeno uno slam sul cemento.

P

Gli ha fatto regali??...

Cioe' 5 ore da manicomio contro Verdasco e il turno dopo 5 ore contro Federer al quinto serviva a 200 all'ora.. (Federer stanco lui no).. Mah..

ma se appena 3 mesi fa nadal si batteva il ginocchio disperato! adesso si legge che sarebbe diventato invincibile. non esageriamo, sta semplicemente vivendo i "suoi" mesi caldi: quelli dei tornei su terra battuta + wimbledon (erba battuta). col cemento americano le cose torneranno nella norma e cioè nadal, pur rimanendo fortissimo, faticherà ad imporre il proprio gioco.
trovo invece che i suoi avversari si abbattono troppo facilmente: gente col talento di Murray e Nole deve solo crederci di più perchè hanno tutto per batterlo e vincere gli UsOpen

scozzese78 ha scritto:

Gli ha fatto regali??...

Cioe' 5 ore da manicomio contro Verdasco e il turno dopo 5 ore contro Federer al quinto serviva a 200 all'ora.. (Federer stanco lui no).. Mah..

Punti di vista diversi...

A giudicare dal tennis espresso dai due in quella partita (a prescindere dal fatto che Nadal fosse in forma o meno) secondo me Federer non era affatto stanco fisicamente, ma ha pagato un clamoroso calo di natura mentale non giustificato a mio avviso da come stava andando la partita. In questo senso parlo di regalo.

Poi deve restare chiaro che Nadal è numero uno perché è forte di suo. Magari se gli altri non gli dessero pure una mano...

Ragazzi, Nadal nelle sue tre cose è un MOSTRO, peccato che sono quelle tre cose su cui è basato il tennis moderno. Fosse nato 30 anni fa con le racchette di legno magari nemmeno giocava a tennis. Io non parlo di regalo , regalo è stata l'us open di del potro da parte di federer, per il resto sono stati gli altri a non reggere la pressione psicologica e lo stress. Penso non sia per niente facile giocarci contro uno che ti ributta di là anche i bestemmioni che tiri. COn questo avrà i suoi cali e i suoi alti e bassi , però quando è in forma dico io perchè non provare a giocargli in modo diverso dal solito ?

Aerogel ha scritto:

cmq rendiamoci conto che Nadal, se Federer non gli avesse regalato la finale degli AO 2009, non avrebbe nemmeno uno slam sul cemento.

Lo penso pure io, come ho scritto sopra, ma da Roger sul cemento è "normale" perdere per tutti.

Aerogel ha scritto:

Poi la finale del 2008 io l'ho rivista da poco su sky: anche lì Rafa fortissimo, per carità, ma Roger ha sprecato un milione di occasioni.

Invece qui non sono per niente d'accordo.

Rafa in quelle occasioni ha giocato bene lui , non sbagliava Roger.

Anche Nadal ha avuto una marea di palle break non "sfuttate" ed addirittura dei match point, ma ad ogni occasione giocava benissimo l'altro (e viceversa sulle "occasioni" avute da Roger).

Non so quante volte l'ho rivista quella partita (per me la più bella della storia del tennis ), la so praticamente a memoria.

Erano entrambi al 100% e con la superficie a favore di Roger...

...eppure ha vinto Rafa.

MichaelStich ha scritto:

cristiano75 ha scritto:

Roger è 1attimo in pausa, vuoi xchè ha meno fame, vuoi per le gemelline...

forse per la prima volta incontra avversari decenti e non schiappe o tennisti normali

Credo Paolo che purtroppo non sia così.

Come sai anch'io penso che sia Roger che Rafa vincano così tanto più per "penuria" di competitors che per meriti così straordinari loro (che sono comunque tennisti fuori dal comune chiaramente, ma meno rispetto a quello che il loro palmares potrebbe far pensare), ma purtroppo non vedo nuovi "avversari", ma solo un loro calo.

Spero di sbagliarmi però!

Alex ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

forse per la prima volta incontra avversari decenti e non schiappe o tennisti normali

Credo Paolo che purtroppo non sia così.

Come sai anch'io penso che sia Roger che Rafa vincano così tanto più per "penuria" di competitors che per meriti così straordinari loro (che sono comunque tennisti fuori dal comune chiaramente, ma meno rispetto a quello che il loro palmares potrebbe far pensare), ma purtroppo non vedo nuovi "avversari", ma solo un loro calo.

Spero di sbagliarmi però!

io credo che quello che voleva dire paolo...che è quelo che penso ...è che federer ha vinto praticamente tutto dal 2003 al 2006...quando non c'era nessuno...!!ll unico il povero roddick..che appena vedeva federer gli andvaa stringere la mano per la resa...per la cronaca...una vera finale buttava via è quella dell anno scorso di roddick a wimbledon..assurdo...!!poi ha iniziato ad uscire nadal...e poi dal 2007/2008 sono arrivati i vari nole..murray..delpotro..e lui ha iniziato a vincere sempre meno..(certo riferito ad un fenomeno eh...)..non parlo solo di slam...cioe prima del 2007 lui a parte la terra gli bastava partecipare e vinceva...dopo no...e non perche non ha piu voglia o cose cosi..ma perche ora ha avversari di ottimo livello...a conferma di questa tesi..è tornato a vincere rolang garros e wimbledon nel 2009 quando sono ricrollati i giovani avversari.IMHO