4.6 vs 4.3Mar 24 Dic 2013 - 12:28Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 17:49kingkongy ha scritto:Suvvia... Io sono NC e qualcosina la so fare.
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 17:51spalama ha scritto:Il vecchio C4 è più forte di un 4.2 o 4.1 vero.
Forse il vecchio C4 può valere un 3.4 3.5 di adesso.
La differenza tra un 4.6 ed un 4.3 può risidere in tante sfaccettature del gioco ed anche del metodo di calcolo delle classifiche.
Parlo ovviamente di valore vero del giocatore consolidato magari negli anni e con almeno 10 partite valide giocate in competizioni ufficiali, e non con classifica di passaggio.
Con questa premessa direi che principalmente un 4.6 è una "sega scatenata" ed un 4.3 una "mezza sega".
Il 4.6 vero praticamente è uno che non vince una partita, i motivi sono duecentomila, ognuno può influire separatamente oppure tutti insieme in allegria. (fisico, testa, tecnica, nervi, etc...)
Semplicemente il 4.6 vero non è un giocatore di tennis da torneo.
Il 4.3 vero fa il leone solo con quelli più deboli e non sempre, non vince mai contro quelli più forti, ed anche qui i motivi sono differenti, generalmente un 4.3 vero è uno che gioca anche benino nel complesso, ma ha un grosso punto debole che costituisce una "banca" di punti per gli avversari più scaltri di pari categoria e di categoria superiore.
Il 4.3 non è complessivamente un giocatore solido.
Per molti il 4.3 costituisce il punto di arrivo, per passare oltre ci vuole molto di più, ci vuole solidità fisica, mentale, tecnica e tattica.
Non che i 4.2 o i 4.1 siano gente che ruba l'occhio rispetto ad un buon 4.3, però fanno molti più punti e soprattutto sanno bene come farli, in quarta categoria.
Quindi i 4.2 e 4.1 sono delle "seghe a tratti" (me compreso)
Senza offesa per nessuno per carità, anche se ho usato toni forti, e li ho usati appositamente, perchè si leggono molti di questi post che si riferiscono alle classifiche di quarta categoria, cioè a giocatori che vagano nel nulla cosmico del tennis, o meglio ad appassionati più che giocatori.
La quarta categoria non è nè SODOMA nè GOMORRA ma è SEGONIA, ed io che fino allo scorso anno ero 4.1 col coefficiente più alto del Lazio e che sono retrocesso 4.2 potrei esserne il PRESIDENTE!!!
Questa è BIBBIA altro che toni forti!.....perfetto esempio il sottoscritto che di testa si sente un 3.5 e sul campo vale un modestissimo 4.4/4.5....il tennis è cosa seria purtroppo!
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 20:17
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 20:34Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 20:45kingkongy ha scritto:Suvvia... Io sono NC e qualcosina la so fare.
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 20:45
in parte concordo,mi ritengo giocatore di tennis "segonia"inquanto essendo un quarta sono un granello di sabbia nella grande spiaggia del tennis(mi sento poetico)mentre trovo gente che si sente fenomeno e magari non è neanche un terza.la prima cosa è la passione e il piacere che provo giocando a tennis,che mi fa giocare,ed in maggior parte(credo)che siano questi "granelli" a creare la grande "spiaggia-mondo" del tennis.Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 21:37Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 21:43kingkongy ha scritto:Komore, io sul confronto di classifiche storiche la vedo così: se, con la macchina del tempo, prendessi un 3.5 e lo portassi a 30 anni fa, se si porta la racchetta (e corde) massacra un C4 in 19-20 minuti. Se dovesse giocare con una racchetta di legno...lascia il campo in lacrime.
Se prendi un C4 con la macchina del tempo e lo porti ai giorni nostri, gli dai una racchetta attuale...se non ha un ottimo servizio...perde a zero. Se serve bene, perde 6-3.
Perché i materiali, a un gesto tecnico come il servizio, hanno dato il 10% di velocità in più e un 50% di rotazioni. Ma la tecnica di un C4 e' a mio avviso superiore. Superiore per tutti i colpi a volo (ormai semi-inutili) e, in parte, per il rovescio a una mano.
Quindi il 3.5, a parità di attrezzo moderno vince. Ma tre game sul servizio il C4 se li porta a casa. Se serve "normalmente"...viene impallinato in risposta oppure, perdendo l'inerzia dello scambio dopo il primo scambio, soccombe per mancanza di atletismo e tecnica moderna.
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 21:49kingkongy ha scritto:Komore, io sul confronto di classifiche storiche la vedo così: se, con la macchina del tempo, prendessi un 3.5 e lo portassi a 30 anni fa, se si porta la racchetta (e corde) massacra un C4 in 19-20 minuti. Se dovesse giocare con una racchetta di legno...il 3.5 lascia il campo in lacrime.
Se prendi un C4 con la macchina del tempo e lo porti ai giorni nostri, gli dai una racchetta attuale...se non ha un ottimo servizio...perde a zero. Se serve bene, perde 6-3.
Perché i materiali, a un gesto tecnico come il servizio, hanno dato il 10% di velocità in più e un 50% di rotazioni. Ma la tecnica, lo swing, e' riciclabile e un C4 e', a mio avviso, superiore. Superiore per tutti i colpi a volo (ormai semi-inutili) e, in parte, per il rovescio a una mano.
Quindi il 3.5, a parità di attrezzo moderno vince. Ma tre game sul servizio il C4 se li porta a casa.
Se, invece, serve "normalmente"...viene impallinato in risposta oppure, perdendo l'inerzia dello scambio dopo il primo scambio, soccombe per mancanza di atletismo e tecnica moderna.
Sono d'accordo...credo che giocare con i vecchi materiali e una concezione tennistica diversa (atletismo e alimentazione) se non eri veramente bravo tecnicamente,poco o nulla potevi fare....
Re: 4.6 vs 4.3Lun 30 Dic 2013 - 21:58gianlugi1978 ha scritto:Secondo me, la prima classifica degna di tale nome è la 4.1, prima è troppo semplice arrivarci per essere considerata tale.
Re: 4.6 vs 4.3Mar 31 Dic 2013 - 23:10Re: 4.6 vs 4.3Gio 2 Gen 2014 - 22:00fabio5675 ha scritto:difficile fare paragoni tra generazioni e classifche, sono cambiate molte cose...materiali, corde, preparazione, tecnica...
io ho visto un 16enne 3.5 prendere a pallate un C3 (forte) 48enne.... troppo superiore per potenza, ritmo e tenuta... roba da 6-2 6-1 in un torneo sociale
Re: 4.6 vs 4.3Gio 2 Gen 2014 - 22:10
