3 indizi fanno una prova!

INDIZIO NUMERO 1.

andando su youtube mi sono imbattuto in un video di nadal che prima chiedeva un out, poi l'uso della "moviola" e poi sbugiardato da essa, andava a chiedere supporto ad un tizio tra il pubblico e protestava contro il giudice di sedia. nel caso riusciate a capire qualè indicatemelo che lo posterò.(o fatelo voi direttamente)

in pratica il semplice tesserato nadal non solo si permette il "lusso" di contestare l' hawk-eye in barba a tutte le regole di bon ton e di fair paly...ma addirittura si permette il lusso di scavalcare il giudice di sedia chiedendo supporto ad un non identificato tizio che presumo sia o un organizzatore del torneo, o un elemento della federazione....
cioè...nadal può fare questo? contestare addirittura contro moviola e contro il giudice di sedia avendo spudoratamente torto? la cosa che mi lascia perplesso non è tanto che nadal abbia il coraggio di fare tanto(io lo odio figuriamoci se mi stupisco), ma piuttosto l'aria spaventata e "pecorina" del tizio che per poco non licenziava in tronco il giudice per non urtare la sensibilità di rafa!


INDIZIO NUMERO 2.

queste sono le dichiarazioni di djokovic sul caso doping che ha colpito il suo "amico fraterno":

http://tennis.it/djokovic-troicki-e-innocente-bisogna-cambiare-le-regole/

in pratica non si fa mancare niente, senza essere presente, stabilisce chi ha torto o ragione, sfruttando la sua popolarità per dare della bugiarda pubblicamente ad un funzionario dell'antidoping, motivazione? troicki è suo amico! ("e sticazzi" mi verrebbe da dire...)
come può un tesserato fare accuse così dure e specifiche entrando nel merito di una questione così importante e non essere minimamente parte in causa? come può una federazione seria permettere che si arrivi a tanto? lo possono fare tutti? o soltanto lui perchè è djockovic?  mi ricorda agnelli (io sono juventino) padrone assoluto del calcio italiano, che stabilisce quanti scudetti deve avere la juve in barba a sentenze e le regole che vietano di contestare le sentenze sportive.(per il regolamento andrebbe squalificato o radiato per ogni volta che apre bocca sulla questione.....ma lui è agnelli....non si può)

poi chi parla (djokovic) è uno che ha dichiarato che non viene controllato da oltre 6 mesi. e usa una camera iperbarica che gli alza i tassi di ematocrito, e tutti lo sanno, ma nessuno gli dice niente!
per la cronaca la camera iperbarica è doping!
la wada non la riconosce come tale....la wada?...quella che proteggeva e avvisava tempestivamente armstrong?

INDIZIO NUMERO 3

dov'è murray? chi lo sta controllando? non è che fra un paio di mesi viene fuori e diventa improvvisamente un fenomeno e diventa nel corso di un anno il numero 1????
aspettiamo che succeda o preveniamo?

bene questi sono solo 3 indizi (ne avrei potuto portare altri 200) che dimostrano che se c'è o meno il doping nel tennis, nessuno sta facendo nulla per debellarlo.
la federazione è in mano a persone inutili che sono letteralmente schiavi dei loro campioni che spinti da sponsor che elargiscono denaro per generare profitto per tutti, non sono capaci di far rispettare regole di nessun tipo dalle più grandi(doping) a più banali regole del campo (moviola)...

nel tennis come nel calcio oggi adidas e nike comandano più dei presidenti di federazioni...

ora qualcuno mi dirà che io sono un idiota perchè guardo uno sport che non mi piace.
magari sono gli stessi che si chiedono come mai quinzi e fognini non rendono nonostante il loro talento.

forse io sono stupido perchè guardo uno sport che non mi piace, ma chi tifa, si esalta, soffre, piange, e gioisce per uno spettacolo che è scritto a tavolino lo è meno di me?

regole precise e serie, non sono contro nadal o djokovic o federer, ma queste regole servono per il bene del tennis, perchè il tennis è la racchetta, la rete, la pallina e soprattutto i miliardi di praticanti, non federer o nadal....che oggi ci sono e domani no....

non è nascondendo la testa sotto la sabbia che si risolvono i problemi...

Ecco Murray durante la seduta di doping

http://www.mirror.co.uk/sport/tennis/andy-murray-twitter-photo-hospital-2296768

LaRana ha scritto:

Ecco Murray durante la seduta di doping

http://www.mirror.co.uk/sport/tennis/andy-murray-twitter-photo-hospital-2296768

chissà cosa ci sarà attaccato a quei tubi....

Penso che questo sia il video di cui parli

 in pratica Nadal chiama out una palla non chiamata dal giudice di linea, Berdych chiama il challenge, e si vede che la palle è buona, perciò il regolamento dice che è punto per Berdych allora rafa si arrabbia, chiama il giudice arbitro (sono quei scuaccalli con il walkitalkie che girano per il campo quando bisogna decidere se sospendere un match per pioggia) e allora prova a far valere la sua parte ma il giudice arbitro da ragione al giudice di sedia, mache centra con le atre due prove??

Diciamo che una prova non lo è, ma come dice nuovodelforum è un indizio indiretto o forse solo un "intro" per dire quanto purtroppo anche nel tennis l'interesse delle major e degli organizzatori la facciano da padrone...però se vi ricordate cosa faceva in campo McNroe a confronto Rafa è un signore  
Sono cmq d'accordo sul fatto che siano sempre pessimi esempi di comportamento e che meriterebbero censura e "squalifiche/sanzioni" a carico del tesserato, ma è una cosa che non avverrà mai...
Quanto al doping purtroppo sostengo anche io che ce ne sia eccome...come in tutti gli sport professionistici e che purtroppo anche quì si fa men che niente per debellarlo...diciamoci la verità, come farebbero a vendere i prodotti fabbricati in cina ad un dollaro l'ora e che sul nostro mercato vengono ricaricati del 1000% spacciandoceli per supermegaprofessionali manifatture d'eccellenza...viviamo nel mondo e nella società della mercificazione umana e dello sfruttamento a fini di buisness e questo è purtroppo un triste dato di fatto!

si ma tanto io sono sicuro che si pompano ma non me ne frega niente,perchè non li guardo  

quindi campa libero che ti frega di convincere gli altri che questi non sono puliti.............

autorizzare l'uso di una camera iperbarica significa che il tennis è sport per ricchi di famiglia, o ricchi da sponsor, perchè non credo che una camera iperbarica costi pochi soldi, altrimenti quinzi, invece di porsi delle domande su djockovic, si sarebbe andato a comprare un'ovetto anche lui...o no?

il discorso è sempre lo stesso si parla sempre di talento, ma viene INCENTIVATO tutto, tranne che quello...

l'episodio di nadal c'entra per dimostrare come il tizio invece di fare la faccia dispiaciuta, per serietà avrebbe dovuto dire a nadal: "caro bello, rilassati e statti al tuo posto che c'hai rotto, insisti e ti prendo a pedate!"
cosa che invece non accade perchè il potere che hanno questi campioni e i loro sponsor alle spalle non lo permettono, perchè se fai torto a nadal ti metti contro la nike!

vale per nadal come per mcnroe anni fa...lo dicevo anche in un altro post dove mac era un dio e koellerer un idiota...io li metto sullo stesso piano, meriti sportivi a parte.

i miei, erano tre esempi diversi che dimostravano tre aspetti in cui la federazione è assolutamente impotente rispetto a questi colossi.

quando da giovane facevo competizioni di arti marziali, per una presa di posizione un pò "spaccona" fu non ammesso ai mondiali il campione in carica e tutta la sua squadra... li soldi non ne giravano... e quei pochi che giravano non li portavano loro. il sistema non prevedeva monopoli e/o lottizzazioni.

x chris8, allora chiudiamo anche il forum. che senso ha usare un forum per discutere!

non dico che non se ne deve discutere ma ti vedo troppo preso,tanto alla fine non risolvi niente qui.....continuerà sempre così e i soldi come sempre la faranno da padrone....era solo un consiglio perchè vedrai che tra un pò arrivano i tifosissimi e ti si scateneranno contro


capito moh?io sono del tuo parere se ti può far capire che non ce l'avevo con te

LaRana ha scritto:

Ecco Murray durante la seduta di doping

http://www.mirror.co.uk/sport/tennis/andy-murray-twitter-photo-hospital-2296768

ahahah mitico!

andreatennis98 ha scritto:

Penso che questo sia il video di cui parli

 in pratica Nadal chiama out una palla non chiamata dal giudice di linea, Berdych chiama il challenge, e si vede che la palle è buona, perciò il regolamento dice che è punto per Berdych allora rafa si arrabbia, chiama il giudice arbitro (sono quei scuaccalli con il walkitalkie che girano per il campo quando bisogna decidere se sospendere un match per pioggia) e allora prova a far valere la sua parte ma il giudice arbitro da ragione al giudice di sedia, mache centra con le atre due prove??

una beata minchia!!!

massimiliano.derespinis ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:

Penso che questo sia il video di cui parli

 in pratica Nadal chiama out una palla non chiamata dal giudice di linea, Berdych chiama il challenge, e si vede che la palle è buona, perciò il regolamento dice che è punto per Berdych allora rafa si arrabbia, chiama il giudice arbitro (sono quei scuaccalli con il walkitalkie che girano per il campo quando bisogna decidere se sospendere un match per pioggia) e allora prova a far valere la sua parte ma il giudice arbitro da ragione al giudice di sedia, mache centra con le atre due prove??

una beata minchia!!!

se la tua esclamazione è la risposta alla domanda di di andreatennis....magari questo lascialo dire a me, visto che io ho posto la questione e solo io posso sapere cosa c'entra questo video nel mio discorso o meno....tra l'altro l'ho anche scritto, bastava leggere...

andreatennis98 ha scritto:

Penso che questo sia il video di cui parli

 in pratica Nadal chiama out una palla non chiamata dal giudice di linea, Berdych chiama il challenge, e si vede che la palle è buona, perciò il regolamento dice che è punto per Berdych allora rafa si arrabbia, chiama il giudice arbitro (sono quei scuaccalli con il walkitalkie che girano per il campo quando bisogna decidere se sospendere un match per pioggia) e allora prova a far valere la sua parte ma il giudice arbitro da ragione al giudice di sedia, mache centra con le atre due prove??

Non per fare il bastian contrario e per difendere Rafa che per altro non amo particolarmente ma secondo me ha ragione;
E' vero che lui si ferma durante lo scambio ma comumque rimanda la palla e immediatamente l'arbitro fa over roule ( si scrive cosi ? :-) ).
A quel punto il ceko chiede il falco che gli da ragione.
Il punto andava ripetuto.
Ho capito male ?
Ciao

LUK ha scritto:

andreatennis98 ha scritto:

Penso che questo sia il video di cui parli

 in pratica Nadal chiama out una palla non chiamata dal giudice di linea, Berdych chiama il challenge, e si vede che la palle è buona, perciò il regolamento dice che è punto per Berdych allora rafa si arrabbia, chiama il giudice arbitro (sono quei scuaccalli con il walkitalkie che girano per il campo quando bisogna decidere se sospendere un match per pioggia) e allora prova a far valere la sua parte ma il giudice arbitro da ragione al giudice di sedia, mache centra con le atre due prove??

Non per fare il bastian contrario e per difendere Rafa che per altro non amo particolarmente ma secondo me ha ragione;
E' vero che lui si ferma durante lo scambio ma comumque rimanda la palla e immediatamente l'arbitro fa over roule ( si scrive cosi ? :-) ).
A quel punto il ceko chiede il falco che gli da ragione.
Il punto andava ripetuto.
Ho capito male ?
Ciao

No perché il regolamento dice che se il giocatore smette di giocare e ha torto è punto perso, a complicare la vicenda ci si mette l' over roule (sembra anche a me si dica così) però l'arbitro corregge la chiamata solo dopo che rafa smette di giocare, quindi punto perso o almeno se io fossi il GA darei il punto a Berdych

non è il GA che decide di chi è il punto, ma il giudice di sedia...

In questi casi è il Giudice Arbitro a decidere di chi è il punto, ovviamente ho detto GA invece di giudice di sedia pperché nadal l'ha chiamato per dire chi ha ragione o no

Qui è stato pure il GA ad attribuire il punto:

chris8 ha scritto:

non dico che non se ne deve discutere ma ti vedo troppo preso,tanto alla fine non risolvi niente qui.....continuerà sempre così e i soldi come sempre la faranno da padrone....era solo un consiglio perchè vedrai che tra un pò arrivano i tifosissimi e ti si scateneranno contro

Prevenire è meglio che curare: visto che l'argomento doping genera quasi sempre zizzania, avviso subito che:
se i toni si infiammano, chiudiamo il thread.

io non ho l'audio per cui ho solo visto il filmato... io ero convinto che il GA da fuori non potesse decidere di chi è il punto, ma potesse solamente ribadire qual'è la regola da applicare, poi sta al giudice di sedia giudicare, il GA poteva tranquillamente essere girato di schiena durante il punto...
non conosco le regole internazionali, tu sei sicuro che sia così?

ma guardate che la questione non è "è punto o non è punto?"

la questione è "sudditanza della federazione verso certi atleti"
...in campo, ma soprattutto fuori...

nuovodelforum ha scritto:

ma guardate che la questione non è "è punto o non è punto?"

la questione è "sudditanza della federazione verso certi atleti"
...in campo, ma soprattutto fuori...

se il GA non potesse decidere, come penso, ma non ne sono sicuro, la sudditanza non avrebbe modo di esistere... non so se mi sono spiegato!
in qualsiasi torneo se un atleta chiama il GA questi deve venire a sentire qual'è il problema, mica può dire che non ne ha voglia!
il tutto IMHO  

giuntaman ha scritto:

se hai sonno nessuno ti impedisci di non rispondere...  
quale contributo voleva dare alla discussione la tua faccina?  

nanobabbo8672 ha scritto:

io non ho l'audio per cui ho solo visto il filmato... io ero convinto che il GA da fuori non potesse decidere di chi è il punto, ma potesse solamente ribadire qual'è la regola da applicare, poi sta al giudice di sedia giudicare, il GA poteva tranquillamente essere girato di schiena durante il punto...
non conosco le regole internazionali, tu sei sicuro che sia così?

ho appena controllato il rregolamento e c'è scritto che se un giocatore è contrario alla decisione presa dal giudice di sedia ha il diritto di interpellare il giudice arbitro la cui decisione è definitiva.
Infatti nella maggior parte dei casi i giocatori descrivono la situazione al giudice arbitro perché spesso sono o distratti o indaffarati in altre faccende.

@nuovodelforum stavamo solo chiarendo un dubbio "giuridico" sappiamo di essere OT e ci scusiamo

ok, grazie... non ho mai letto i regolamenti internazionali...

nanobabbo8672 ha scritto:

giuntaman ha scritto:

se hai sonno nessuno ti impedisci di non rispondere...  
quale contributo voleva dare alla discussione la tua faccina?  

cosi difficile da capire che voleva dire che lo trovo noioso?
Hai bisogno di tutta la spiegazione?

Cosa rispondo a fare, se tanto rigira sempre la frittata senza mai rispondere?
Tanto vale una faccina.

Ad ogni modo, se controllano Nadal (e ha subito oltre 10 controlli durante l'inattivita') non va bene, perche' i controlli sono truccati.

Murray si e' fatto male, e lui gia' si sta preparando nel caso dovesse vincere qualche torneo al rientro.
Ok, deve essere controllato, ma se tanto non ci crede ai controlli (vedi Nadal) che si lamenta a fare?

Djokovic dichiara senza problemi di usare la camera iperbarica perche' non vietato. Ma la Wada e' complice.

Come la giri giri e' sempre sporca. Non vedo tutta questa gran riflessione, solo un accusare a casaccio.
Lamentati per stare bene si dice.. io non ci ho mai creduto, infatti me ne sono andato 

Vabbe' , e' la prima volta che intervengo sul tema doping , sono probabilmente anche OT , mi scuso , ma sono rimasto veramente impressionato dal Nadal di oggi
sudava come se stesse giocando all'aperto alle 13 in agosto , il sudore non scendeva ma tracimava dalla fronte , ha cambiato la maglia dopo il primo set a dopo due giochi era zuppa come dopo un tornado
decisamente strano ....