Differenze di classifica in Italia

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Secondo me varia a seconda della provincia: più ci sono giocatori che partecipano ai tornei e più a parità di classifica il livello è alto.
Ad esempio qui a Brescia se uno vuole fare punti "facili" si iscrive ai tornei delle province di Mantova e Cremona, certamente non di Milano o Verona.
Personalmente due anni fa da 4.3 (ed era una classifica veritiera) avevo sfidato in amichevole un 3.4 di Perugia ed avevo fatto partita pari cosa chiaramente impossibile con uno della mia provincia.

Secondo me è l'esatto contrario e vale lo stesso ragionamento fatto per il numero di tornei: maggior numero di giocatore significa maggior possibilità di giocare e probabilità di trovare gente meno brava che ti permette di fare positivi e salire le classifiche. Con poca gente, diventa difficile scalare rapidamente le classifiche, perché i tornei sono costituiti da pochi turni e ti trovi presto i più forti.

Ti faccio un esempio: nella provincia x giocano 200 giocatori, in quella y giocano in 30. Secondo te il livello dei primi 10 giocatori di quale provincia sarà mediamente più alto? (ovviamente per entrambe le province questi giocatori avranno più o meno la stessa classifica)

Nalba92 ha scritto:

@Gianluigi1978
Ovviamente il mio esempio era un caso limite: non ci sono province con 30 giocatori!!!
In ogni caso ai tornei il numero di partecipanti è lo stesso a prescindere dal numero di giocatori della provincia quindi in ogni caso non è vero che in una provincia piccola al secondo turno incontri un giocatore con classifica molto più alta.
Tu dici "Nella provincia da 30, al secondo turno trovi già un giocatore fra i più forti ed esci dal torneo", sono d'accordo con te, ma hai dimenticato di specificare uno dei più forti ALL'INTERNO DI QUEI TRENTA che come hai detto è tutto relativo.
Riassumendo: per le classifiche più basse la differenza del livello dei giocatori è poca da provincia a provincia mentre più la classifica si alza più il valore medio dei giocatori della provincia più popolosa sarà più alto.

ace59 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Secondo me varia a seconda della provincia: più ci sono giocatori che partecipano ai tornei e più a parità di classifica il livello è alto.
Ad esempio qui a Brescia se uno vuole fare punti "facili" si iscrive ai tornei delle province di Mantova e Cremona, certamente non di Milano o Verona.
Personalmente due anni fa da 4.3 (ed era una classifica veritiera) avevo sfidato in amichevole un 3.4 di Perugia ed avevo fatto partita pari cosa chiaramente impossibile con uno della mia provincia.

Secondo me è l'esatto contrario e vale lo stesso ragionamento fatto per il numero di tornei: maggior numero di giocatore significa maggior possibilità di giocare e probabilità di trovare gente meno brava che ti permette di fare positivi e salire le classifiche. Con poca gente, diventa difficile scalare rapidamente le classifiche, perché i tornei sono costituiti da pochi turni e ti trovi presto i più forti.

Ti faccio un esempio: nella provincia x giocano 200 giocatori, in quella y giocano in 30. Secondo te il livello dei primi 10 giocatori di quale provincia sarà mediamente più alto? (ovviamente per entrambe le province questi giocatori avranno più o meno la stessa classifica)

recupero un po' di statistica fatta all'universita'
dal punto di vista statistico la distribuzione di classificati nei 200 sara' uguale a quella dei 30
quindi dovrei avere la stessa probabilita' di farr punti nei due esempi

ace59 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Secondo me varia a seconda della provincia: più ci sono giocatori che partecipano ai tornei e più a parità di classifica il livello è alto.
Ad esempio qui a Brescia se uno vuole fare punti "facili" si iscrive ai tornei delle province di Mantova e Cremona, certamente non di Milano o Verona.
Personalmente due anni fa da 4.3 (ed era una classifica veritiera) avevo sfidato in amichevole un 3.4 di Perugia ed avevo fatto partita pari cosa chiaramente impossibile con uno della mia provincia.

Secondo me è l'esatto contrario e vale lo stesso ragionamento fatto per il numero di tornei: maggior numero di giocatore significa maggior possibilità di giocare e probabilità di trovare gente meno brava che ti permette di fare positivi e salire le classifiche. Con poca gente, diventa difficile scalare rapidamente le classifiche, perché i tornei sono costituiti da pochi turni e ti trovi presto i più forti.

Ti faccio un esempio: nella provincia x giocano 200 giocatori, in quella y giocano in 30. Secondo te il livello dei primi 10 giocatori di quale provincia sarà mediamente più alto? (ovviamente per entrambe le province questi giocatori avranno più o meno la stessa classifica)

recupero un po' di statistica fatta all'universita'
dal punto di vista statistico la distribuzione di classificati nei 200 sara' uguale a quella dei 30
quindi dovrei avere la stessa probabilita' di farr punti nei due esempi

Nalba92 ha scritto:

ace59 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Secondo me varia a seconda della provincia: più ci sono giocatori che partecipano ai tornei e più a parità di classifica il livello è alto.
Ad esempio qui a Brescia se uno vuole fare punti "facili" si iscrive ai tornei delle province di Mantova e Cremona, certamente non di Milano o Verona.
Personalmente due anni fa da 4.3 (ed era una classifica veritiera) avevo sfidato in amichevole un 3.4 di Perugia ed avevo fatto partita pari cosa chiaramente impossibile con uno della mia provincia.

Secondo me è l'esatto contrario e vale lo stesso ragionamento fatto per il numero di tornei: maggior numero di giocatore significa maggior possibilità di giocare e probabilità di trovare gente meno brava che ti permette di fare positivi e salire le classifiche. Con poca gente, diventa difficile scalare rapidamente le classifiche, perché i tornei sono costituiti da pochi turni e ti trovi presto i più forti.

Ti faccio un esempio: nella provincia x giocano 200 giocatori, in quella y giocano in 30. Secondo te il livello dei primi 10 giocatori di quale provincia sarà mediamente più alto? (ovviamente per entrambe le province questi giocatori avranno più o meno la stessa classifica)

recupero un po' di statistica fatta all'universita'
dal punto di vista statistico la distribuzione di classificati nei 200 sara' uguale a quella dei 30
quindi dovrei avere la stessa probabilita' di farr punti nei due esempi

Non so su quali basi statistiche rigorose tu possa fare questa affermazione, ma dal punto di vista intuitivo potrei anche darti ragione.
In ogni caso non capisco con questo cosa tu voglia dire, in parole semplici: stai dando ragione a me o a Gianluigi?
O a nessuno dei due?

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Nalba92 ha scritto:

Mi rivolgo a tutti, ma secondo voi è più facile essere nei 100 o 1000 piú forti giocatori in Italia, Spagna, Usa, Francia, etc o in Islanda, Estonia, Norvegia, Irlanda, etc?

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Mi rivolgo a tutti, ma secondo voi è più facile essere nei 100 o 1000 piú forti giocatori in Italia, Spagna, Usa, Francia, etc o in Islanda, Estonia, Norvegia, Irlanda, etc?

Nalba, ci stiamo già incasinando con le classifiche italiane, immagina con quelle internazionali!!!

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

E se invece ne batto 5, ma ognuno 20 volte cosa cambia o uno 100 volte?

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

Mi rivolgo a tutti, ma secondo voi è più facile essere nei 100 o 1000 piú forti giocatori in Italia, Spagna, Usa, Francia, etc o in Islanda, Estonia, Norvegia, Irlanda, etc?

Nalba, ci stiamo già incasinando con le classifiche italiane, immagina con quelle internazionali!!!

Non c'entrano nulla le classifiche internazionali, è un esempio per far capire che più il bacino di utenza è alto e più è difficile primeggiare = prendere classifica.

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

E se invece ne batto 5, ma ognuno 20 volte cosa cambia o uno 100 volte?

Ti spiego la situazione nella mia provincia: ci saranno, tutto l'anno, al massimo 5/6 tornei di 4a (senza considerare i 3a e gli open) e spesso si iscrive così poca gente che non si riesce neanche a stilare un tabellone "nc", quindi al secondo o al massimo al terzo turno becchi già un 4.2 o 4.1. E' improbabile trovare in due turni consecutivi gente con la stessa classifica. Per incontrare i 5 4.6 20 volte vuol dire avere la possibilità di giocare 20 tornei o, peggio ancora, per battere 1 4.6 100 volte significa giocare 100 tornei, a meno che i giocatori non siano talmente tanti da avere la possibilità di incontrarne più in più turni nello stesso torneo...

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

E se invece ne batto 5, ma ognuno 20 volte cosa cambia o uno 100 volte?

Ti spiego la situazione nella mia provincia: ci saranno, tutto l'anno, al massimo 5/6 tornei di 4a (senza considerare i 3a e gli open) e spesso si iscrive così poca gente che non si riesce neanche a stilare un tabellone "nc", quindi al secondo o al massimo al terzo turno becchi già un 4.2 o 4.1. E' improbabile trovare in due turni consecutivi gente con la stessa classifica. Per incontrare i 5 4.6 20 volte vuol dire avere la possibilità di giocare 20 tornei o, peggio ancora, per battere 1 4.6 100 volte significa giocare 100 tornei, a meno che i giocatori non siano talmente tanti da avere la possibilità di incontrarne più in più turni nello stesso torneo...

Sinceramente sono andato a guardare i tabelloni della provincia di Taranto e sono tali e quali a quelli delle mie parti e il tabellone per gli nc è previsto anche nei tornei di 3 e open.
Sicuramente più tornei ci sono e più aiuta a fare punti, ma se metti assieme tutti i tornei arrivi a più di 15 che mi pare un numero più che sufficiente (io quest'anno causa università ho fatto 4 tornei ed eppure sono salvo, comunque non sono mai arrivato a farne 15 in un anno), senza considerare anche le eventuali competizioni a squadre.

Nalba92 ha scritto:

Tranquillo Gianluigi, neanche io ho fatto un discorso personale: ho preso in esempio la provincia di Taranto in modo tale che tu potessi avere riscontro di ciò che scrivevo.
Attento perchè probabilmente il calendario che mi hai linkato è di inizio anno e non tiene conto di altri eventuali tornei che sono stati organizzati: ti consiglio di guardare qua [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
In ogni caso che siano 15 o 13 il discorso non cambia: per un giocatore di quarta categoria giocare un qualsiasi torneo (open, di 3^ o di 4^) è esattamente la stessa cosa. (a meno che tu non voglia vincere il torneo  )

gianlugi1978 ha scritto:

Credo che sia più facile acquisire classifica dove c'è più possibilità di fare tornei, poiché queste classifiche privilegiano la quantità alla qualità dei risultati. È scontato che dove c'è possibilità di giocare tutte le settimane, è più facile imbattersi in giocatori meno forti con classifica più alta e avere la possibilità di fare positivi. Dove ci sono pochi tornei, saranno molto più selettivi e saranno sempre gli stessi ad andare avanti, quindi con classifiche più realistiche. Poi tutto è relativo!!!

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

ladal ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

Nalba92 ha scritto:

@gianluigi
Spiegami perché se ci sono più giocatori con la stessa classifica è più facile fare punti.

Perchè se, per assurdo, ci sono 100 giocatori 4.6 (reali!) e li batto tutti, minimo divento 4.2 anche se, magari, ho sempre perso con gli altri superiori alla classifica 4.6. Secondo te, la mia classifica è reale?

non è vero perchè un volta che hai già i punti per 4.3 contro i 4.6 non prendi più punti.

Io per esempio sono 4.4 ma ora che ho i punti per 4.2 se batto un 4.4 prendo 20 punti.

Comunque son d'accordissimo sul fatto che i quarta categoria (la maggior parte) sono dei perfetti signor nessuno

Nalba92 ha scritto:

Mi rivolgo a tutti, ma secondo voi è più facile essere nei 100 o 1000 piú forti giocatori in Italia, Spagna, Usa, Francia, etc o in Islanda, Estonia, Norvegia, Irlanda, etc?