Horner, 42 anni, vince la Vuelta..

sembrerebbe una grande impresa....

cmq anche Nestor non scherza.... e come gioca poi....

titolo di adesso su Sportmediaset...
Horner si da alla fuga, l'antidoping lo cerca...

ragazzi, roba da schiantare dal ridere

felipe ha scritto:

ragazzi, roba da schiantare dal ridere

Da piangere , sti super atleti che nn si stancano mai hanno rotto ...

felipe ha scritto:

titolo di adesso su Sportmediaset...
Horner si da alla fuga, l'antidoping lo cerca...

E' riuscito a "saltarne" 2...Houdini...non Horner  

ci manca solo muster che vince wimbledon 

"altro che doping guardate il fisico" (cit). Vi allego il solito Donati pronto a screditare ogni prestazione dei nostri idoli, egli ha addirittura mosso sospetti su un ex-cento metrista canadese, un certo Johnson, di nome forse Ben, ma posso sbagliarmi...
  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Purtroppo temo abbia ragione Donati

beh che un ciclista vada "in fuga"...cosa ci trovate di strano?!?!?!?!       

Ti vien voglia quasi di cancellare dalla lista canali tv ogni programma sportivo per evitare degli involontari conati sul divano.....baaaaaaaaaah

Kmore ha scritto:

beh che un ciclista vada "in fuga"...cosa ci trovate di strano?!?!?!?!       

ma e' fuggito in bicicletta? cioe'...stava ancora "a mille" o era "stanco" e ha preferito la "fuga" in macchina? 

Vabbè la vittoria di horner è clamorosa.
Siete sempre i soliti, pronti subito a saltargli addosso....   
È un talento unico. Nei precedenti 25 anni di carriera non ha vinto nulla. ZERU TITULI. Niet. Nada. Solo corse minori.
A 42 anni suonati arriva e si spara l'alto de angliru, 15 km al 10% medio con punte del 20% ricordiamolo, dando distacco pure alle moto al seguito. E il tutto dopo 3 settimane e 3000 km percorsi.      
Niente di strano carissimi.
È la vuelta.
Siamo in spagna.

PS. Risultati "sportivi" atleti spagnoli nell'ultimo decennio:

Basket:
bicampione europa in carica
vicecampione olimpica in carica (ultime 2)
campione del mondo 2006
In precedenza qualche medaglia sparsa e una reputazione cestistica pari a san marino, per dire.

Ciclismo:
Tour, giro, vuelta e mondiali a tutto spiano. Contador, freire, valverde (altro scandalo)

Calcio:
Bicampioni europei e campioni del mondo.
Prima il nulla più assoluto, tranne un europeo anni ippye.

Tennis:
Chevelodicoafare.

Insomma manca che vincano anche nello sci e poi siamo al completo.
E sicuramente dimentico qualcuno.

Ma chi e', Nonno Simpson?

ah no scusate, e' Horner,avevo letto male

gira gira mica glielo hanno fatto il controllo....

col discorso che aveva cambiato hotel niente controllo.
Si vola negli states e via....

felipe ha scritto:

gira gira mica glielo hanno fatto il controllo....

col discorso che aveva cambiato hotel niente controllo.
Si vola negli states e via....

Non gli è stato fatto il controllo il giorno dopo la competizione, ma gliene hanno fatti altri durante la competizione stessa, non credo sarebbe stato quello a svelare qualcosa di diverso, se oggi prendi la sostanza e non ti beccano fra 2 giorni, difficile che ti becchino fra 3. I controlli a sopresa hanno senso lontani (prima) dalle competizioni
Credo che qui si veda la differenza fra ciclismo e tennis, nel ciclismo finisci nei guai se non dichiari dove dormi, nel tennis stai mesi lontano dalle gare e nessuno ti viene a cercare per farti i controlli

...In ogni caso,ha pubblicato i 39 risultati degli esami del suo passaporto biologico,tanto per "SFIATARE" tutti i dubbi del caso...Le stesse insinuazioni sono state fatte per Chris Froome,vincitore del Tour de France 2013... ,e anche in questo caso la squadra ha messo a disposizione il passaporto biologico dell'atleta... Purtroppo abbiamo a che fare con super atleti che si allenano in modo super e si alimentano superbamente,e tutto è lecito se non si supera la linea oltre la quale li possiamo definire "dopati",al di quà di quella linea ci stupiranno sempre...

Calimero ha scritto:

...In ogni caso,ha pubblicato i 39 risultati degli esami del suo passaporto biologico,tanto per "SFIATARE" tutti i dubbi del caso...Le stesse insinuazioni sono state fatte per Chris Froome,vincitore del Tour de France 2013... ,e anche in questo caso la squadra ha messo a disposizione il passaporto biologico dell'atleta... Purtroppo abbiamo a che fare con super atleti che si allenano in modo super e si alimentano superbamente,e tutto è lecito se non si supera la linea oltre la quale li possiamo definire "dopati",al di quà di quella linea ci stupiranno sempre...

quello che vuoi dire e' che il doping e' definito da una linea che taglia un continuum di comportamenti...sempre che questi comportamenti siano conosciuti dall'antidoping. Perche' se "qualcosa" non si sa che esiste o che ha determinati effetti non la si codifica e quindi non la si puo' vietare...e' cosi' vero ?!?!?!!?  ... 

...se questo è il tuo punto di vista,va rispettato...per quel che ne so io,prima è nato il doping e poi è nato l'antidoping,è chiaro che la "codifica" è in continua evoluzione...non per niente con i test di oggi si possono verificare anche risultati di anni fa,anche se penso che in parte non abbia senso...di buono c'è che se hai barato possono toglierti tutto...almeno questo va riconosciuto.

Kmore ha scritto:

Calimero ha scritto:

...In ogni caso,ha pubblicato i 39 risultati degli esami del suo passaporto biologico,tanto per "SFIATARE" tutti i dubbi del caso...Le stesse insinuazioni sono state fatte per Chris Froome,vincitore del Tour de France 2013... ,e anche in questo caso la squadra ha messo a disposizione il passaporto biologico dell'atleta... Purtroppo abbiamo a che fare con super atleti che si allenano in modo super e si alimentano superbamente,e tutto è lecito se non si supera la linea oltre la quale li possiamo definire "dopati",al di quà di quella linea ci stupiranno sempre...

quello che vuoi dire e' che il doping e' definito da una linea che taglia un continuum di comportamenti...sempre che questi comportamenti siano conosciuti dall'antidoping. Perche' se "qualcosa" non si sa che esiste o che ha determinati effetti non la si codifica e quindi non la si puo' vietare...e' cosi' vero ?!?!?!!?  ... 

ecco secondo me svelato l'arcano

Felipe ha scritto:

ecco secondo me svelato l'arcano

...fin quando non si hanno le prove,non si può accusare nessuno...Il mio pensiero è in linea con ciò che dice Donati per quanto riguarda la capacità di nascondere l'utilizzo di sostanze illecite,nel senso che bisogna evolvere le tecniche che ne permettono l'identificazione,...poi mi chiedo:possibile che chi prepara questi presunti atleti scorretti sia sistematicamente più bravo di chi deve smascherarli?  ...

forse non è chiaro il concetto:
non vengono utilizzate sostanze ILLECITE che poi vengono nascoste...
vengono usate sostanze nuove, CHE NON RIENTRANO NEL DOPING.. e quindi 'LECITE'

Calimero ha scritto:

..per quel che ne so io,prima è nato il doping e poi è nato l'antidoping,è chiaro che la "codifica" è in continua evoluzione...non per niente con i test di oggi si possono verificare anche risultati di anni fa,anche se penso che in parte non abbia senso...di buono c'è che se hai barato possono toglierti tutto...almeno questo va riconosciuto.

...credo che bisogna tener presente che l'antidoping non serve solo a smascherare chi fa uso di doping,e quindi vince facile ma anche a tutelare la salute dell'atleta,la "codifica" è necessaria per capire quali e quante sostanze hanno incrementato i parametri vitali dell'atleta...magari mi sbaglio ma i parametri che si possono alterare sicuramente sono:ossigenazione muscolare al fine di evitare l'affaticamento,incremento della massa muscolare per avere un serbatoio maggiore nel quale immagazzinare l'energia (glicogeno muscolare) avere maggiore forza e resistenza alla fatica per poter lavorare più tempo in soglia anaerobica,e quindi sottoporsi a sforzi prolungati ecc..ecc..per quel che ne so io ovviamente...Se le sostanze sono LECITE e quindi ancora da "codificare" ma dannose per la salute dell'atleta,prima o poi diventeranno ILLECITE e quindi doping  .Sia chiaro che tutto ciò non deve essere interpretato come un'incitamento all'utilizzo di sostanze di qualsiasi indirizzo prestazionale.Un'atleta,prima di fare qualsiasi scelta,deve sempre interpellare un medico sportivo(onesto possibilmente) che lo consigli...NO AL FAI DE TE,NO AL DOPING,NO ALL'ILLECITO SPORTIVO. ...AZZ!..direi di essere stato chiaro stavolta,non prenderla sul personale ci si scambia opinioni,e no è detto che la mia sia giusta ma è solo come la penso fino a prova contraria.