invasione di campo

Promemoria primo messaggio :

Esiste l'invasione di campo senza toccare la rete, per esempio in uno smash? E' punto automatico per l'avversario?

stan1971 ha scritto:

Salve a tutti,
durante un incontro di serie D il mio avversario è arrivato su una palla corte ed è riuscito a riprenderla facendo un lungolinea, io ero a rete. Però mentre la palla era ancora in gioco lui nello slancio ha toccato la rete con i piedi. Per la precisione il suo colpo aveva toccato terra nel mio campo ma aveva fatto un solo rimbalzo mentre lui stava toccando la rete. Io gli ho contestato il fallo di invasione, al che è intervenuto il giudice arbitro che ha dato a lui il punto. Secondo il giudice e il mio avversario, anche se la pallina aveva fatto un solo rimbalzo il punto era da considerarsi terminato perché io ero a rete e non avevo nessuna possibilità di riprenderlo perché mi aveva già passato. Quindi il giudice ha assegnato a lui il punto.
Secondo voi è una decisione corretta? Il punto viene considerato terminato al momento del secondo rimbalzo oppure esistono diverse interpretazioni? 
Secondo me non è corretta la decisione perché il mio avversario ha corso il suo rischio avventandosi su una palla cortissima e se non è riuscito a fermarsi in tempo è giusto che perda il punto in questo caso, perché il suo colpo non era completamente terminato con il doppio rimbalzo nel mio campo.
Ditemi le vostre impressioni.

La regola dice che toccare la rete non fa perdere il punto se la palla non e' piu' in gioco.
La palla e' in gioco finche' il punto non e' deciso. La decisione del giuduce mi sembra quindi corretta, assumendo che il punto fosse effettivamente terminato. Se tu fossi stato in altra posizione, con possibilita' di giocare ancora il punto, sarebbe stato diverso.

Ragus ha scritto:

stan1971 ha scritto:

Salve a tutti,
durante un incontro di serie D il mio avversario è arrivato su una palla corte ed è riuscito a riprenderla facendo un lungolinea, io ero a rete. Però mentre la palla era ancora in gioco lui nello slancio ha toccato la rete con i piedi. Per la precisione il suo colpo aveva toccato terra nel mio campo ma aveva fatto un solo rimbalzo mentre lui stava toccando la rete. Io gli ho contestato il fallo di invasione, al che è intervenuto il giudice arbitro che ha dato a lui il punto. Secondo il giudice e il mio avversario, anche se la pallina aveva fatto un solo rimbalzo il punto era da considerarsi terminato perché io ero a rete e non avevo nessuna possibilità di riprenderlo perché mi aveva già passato. Quindi il giudice ha assegnato a lui il punto.
Secondo voi è una decisione corretta? Il punto viene considerato terminato al momento del secondo rimbalzo oppure esistono diverse interpretazioni? 
Secondo me non è corretta la decisione perché il mio avversario ha corso il suo rischio avventandosi su una palla cortissima e se non è riuscito a fermarsi in tempo è giusto che perda il punto in questo caso, perché il suo colpo non era completamente terminato con il doppio rimbalzo nel mio campo.
Ditemi le vostre impressioni.

La regola dice che toccare la rete non fa perdere il punto se la palla non e' piu' in gioco.
La palla e' in gioco finche' il punto non e' deciso. La decisione del giuduce mi sembra quindi corretta, assumendo che il punto fosse effettivamente terminato. Se tu fossi stato in altra posizione, con possibilita' di giocare ancora il punto, sarebbe stato diverso.

Io la penso diversamente, ma non sono certo un giudice quindi prendila come opinione personale.

Il punto non era formalmente chiuso, e poco importa se l'altro giocatore poteva o non poteva toccare la palla, la palla era ancora in gioco.
Poi chi ha fatto invasione sarebbe riuscito a chiudere il punto senza fare invasione ?   
Questa cosa non si può sapere ma è indubbio il vantaggio che lui ha preso grazie ad una infrazione, quindi il punto secondo me non può essergli assegnato.

C'è un paio di casi, uno che apparentemente non c'entra ma secondo me si, un raccattapalle che prende al volo un colpo che stava chiaramente finendo fuori e che il giudice ha annullato in quanto la pallina avrebbe dovuto comunque e in ogni caso toccare terra (un lob che chiaramente sarebbe finito in corridoio, è ovvio che se invece la palla sta finendo direttamente sui teloni e il ragazzo la prende al volo allora il problema non si pone)
L'altro uno che scavalca la rete per colpire una palla che stava tornando indietro e che tocca coi piedi il campo avversario prima del secondo rimbalzo, punto dato all'altro dicendo che se fosse atterrato dopo sarebbe stato valido. 

Comunque ripeto non sono un giudice, dovresti provare a chiederlo ad un altro di loro, meglio se di esperienza

stan1971 ha scritto:

Salve a tutti,
durante un incontro di serie D il mio avversario è arrivato su una palla corte ed è riuscito a riprenderla facendo un lungolinea, io ero a rete. Però mentre la palla era ancora in gioco lui nello slancio ha toccato la rete con i piedi. Per la precisione il suo colpo aveva toccato terra nel mio campo ma aveva fatto un solo rimbalzo mentre lui stava toccando la rete. Io gli ho contestato il fallo di invasione, al che è intervenuto il giudice arbitro che ha dato a lui il punto. Secondo il giudice e il mio avversario, anche se la pallina aveva fatto un solo rimbalzo il punto era da considerarsi terminato perché io ero a rete e non avevo nessuna possibilità di riprenderlo perché mi aveva già passato. Quindi il giudice ha assegnato a lui il punto.
Secondo voi è una decisione corretta? Il punto viene considerato terminato al momento del secondo rimbalzo oppure esistono diverse interpretazioni? 
Secondo me non è corretta la decisione perché il mio avversario ha corso il suo rischio avventandosi su una palla cortissima e se non è riuscito a fermarsi in tempo è giusto che perda il punto in questo caso, perché il suo colpo non era completamente terminato con il doppio rimbalzo nel mio campo.
Ditemi le vostre impressioni.

Secondo me è una decisione sbagliata perché non è discrezionale il fatto che la palla sia o meno in gioco, ma oggettivo.
Fino al secondo rimbalzo, l'avversario non può toccare la rete, un giudice arbitro non può stimare le tue abilità di recupero nel tornare a prendere il passante tra il primo e il secondo rimbalzo.

johnnyyo ha scritto:

stan1971 ha scritto:

Salve a tutti,
durante un incontro di serie D il mio avversario è arrivato su una palla corte ed è riuscito a riprenderla facendo un lungolinea, io ero a rete. Però mentre la palla era ancora in gioco lui nello slancio ha toccato la rete con i piedi. Per la precisione il suo colpo aveva toccato terra nel mio campo ma aveva fatto un solo rimbalzo mentre lui stava toccando la rete. Io gli ho contestato il fallo di invasione, al che è intervenuto il giudice arbitro che ha dato a lui il punto. Secondo il giudice e il mio avversario, anche se la pallina aveva fatto un solo rimbalzo il punto era da considerarsi terminato perché io ero a rete e non avevo nessuna possibilità di riprenderlo perché mi aveva già passato. Quindi il giudice ha assegnato a lui il punto.
Secondo voi è una decisione corretta? Il punto viene considerato terminato al momento del secondo rimbalzo oppure esistono diverse interpretazioni? 
Secondo me non è corretta la decisione perché il mio avversario ha corso il suo rischio avventandosi su una palla cortissima e se non è riuscito a fermarsi in tempo è giusto che perda il punto in questo caso, perché il suo colpo non era completamente terminato con il doppio rimbalzo nel mio campo.
Ditemi le vostre impressioni.

Secondo me è una decisione sbagliata perché non è discrezionale il fatto che la palla sia o meno in gioco, ma oggettivo.
Fino al secondo rimbalzo, l'avversario non può toccare la rete, un giudice arbitro non può stimare le tue abilità di recupero nel tornare a prendere il passante tra il primo e il secondo rimbalzo.

La regola come detto sopra riporta:
"the ball is in play from the moment the server hits the ball, and remains in play until the point is decided"
Non dice due rimbalzi, dice il punto e' deciso. Pero' sarebbe utile il parere di un giudice arbitro

Ragus ha scritto:

johnnyyo ha scritto:

Secondo me è una decisione sbagliata perché non è discrezionale il fatto che la palla sia o meno in gioco, ma oggettivo.
Fino al secondo rimbalzo, l'avversario non può toccare la rete, un giudice arbitro non può stimare le tue abilità di recupero nel tornare a prendere il passante tra il primo e il secondo rimbalzo.

La regola come detto sopra riporta:
"the ball is in play from the moment the server hits the ball, and remains in play until the point is decided"
Non dice due rimbalzi, dice il punto e' deciso. Pero' sarebbe utile il parere di un giudice arbitro

Sì, è vero quello che scrivi, poi però c'è il paragrafo con la lista delle casistiche che indicano quando "the point is decided" e qui è citato il doppio rimbalzo, mentre non è citata l'impossibilità stimata di un giocatore di recuperare la palla. Sbaglio?
Vado a memoria, ma posso andare a recuperare il regolamento completo con le casistiche che decidono il punto.

Rileggi anche tu magari mi sono perso qualcosa.

Ragus ha scritto:

Rileggi anche tu magari mi sono perso qualcosa.

Regolamento ITF, scaricato ora dal sito della federazione:


Qui il Paragrafo 11 che citi tu perfettamente:

11. BALL IN PLAY
Unless a fault or a let is called, the ball is in play from the moment the server hits the
ball, and remains in play until the point is decided.


Poi salto i punti che non ci interessano e arrivo al paragrafo 24, in particolare la voce "g":

24. PLAYER LOSES POINT
The point is lost if:
a. The player serves two consecutive faults; or
b. The player does not return the ball in play before it bounces twice consecutively;
or
c. The player returns the ball in play so that it hits the ground, or before it bounces,
an object, outside the correct court; or
d. The player returns the ball in play so that, before it bounces, it hits a permanent
fixture; or
e. The receiver returns the service before it bounces; or
f. The player deliberately carries or catches the ball in play on the racket or
deliberately touches it with the racket more than once; or
g. The player or the racket, whether in the player’s hand or not, or anything which
the player is wearing or carrying touches the net, net posts/singles sticks, cord or
metal cable, strap or band, or the opponent’s court at any time while the ball is in
play; or
h. The player hits the ball before it has passed the net; or
i. The ball in play touches the player or anything that the player is wearing or
carrying, except the racket; or
j. The ball in play touches the racket when the player is not holding it; or
k. The player deliberately and materially changes the shape of the racket when the
ball is in play; or
l. In doubles, both players touch the ball when returning it.


Io credo che la palla sia in gioco fino a che non rimbalza una seconda volta in campo, o contro un arredo permanente (voci "b" e "c" di questa lista): sino a quel momento si è soggetti a commettere fallo di invasione se si tocca la rete.