Mono-Mania

Ma ha veramente senso impostare tutti questi rovesci Bimani quando ci sono loro?








Certo che il bimane ha la sua maggior solidità ma qualche vantaggio lo deve avere pure il monomane senno' sarebbero tutti pazzi!

secondo me si.....in genere,come numero di giocatori sono piu' i bimani forti rispetto ai monomani forti,col bimane si e' piu' costanti,sulle palle alte si puo' giocare in attacco,mentre col monomane praticamente solo in difesa e le diagonali si tengono molto meglio ...bisogna solo lavorare molto di gambe per arrivare sulla palla,avendo meno allungo.....ma se si riesce a staccare la mano e fare il recuperi e usare il back il bimane ha mille vantaggi secondo me...questi che hai postato sono dei mostri col rovescio a una mano,ma su centinaia di tennisti credo che quelli forti con monomane siano davvero pochi.....lo stesso federer piu' volte ha avuto difficolta' con certo tipo di giocatori che gli mettevano palle alte sul rovescio,poi ovviamente ha compensato con la sua classe e con gli altri colpi che sono al top,anche se nn e' per niente male il suo rovescio,ma di sicuro e' il suo colpo meno sicuro

Certo che è più solido e ha mille vantaggi il bimane, peró sono fermamente convinto che a saperlo davvero gestire un monomane qualche vantaggio lo abbia non quanti il bimane. Sinceramente il rovescio di Federer non è che mi faccia impazzire come quello di questi l'ho messo federer solo per fare da sfondo a Kuerten o meglio al rovescio di Kuerten

Di solito se si fa il rovescio a una mano si è molto avvantaggiati nel back e, in parte, anche nelle voleè, cosa che i bimani faticano a fare perchè devono staccare la mano.
Altro aspetto è che col bimane si riesce molto meglio a nascondere la direzione del colpo, cosa meno facile con un rovescio a una mano.
Così come i monomani faticano sulle palle alte, i bimani faticano sulle palle basse.
Federer ha vinto tantissime partite contro i bimani grazie anche ai back bassi sul rovescio degli avversari

Tanto per ricordare qualche altro rovescio

Come vorrei avere il rovescio di Roger

Comunque sia in quarta categoria il rovescio coperto è in via di estinzione, sempre back back back back back back back e ancora back e quella volta che se ne vede uno di rovesci coperti finisce a rete, ne ho visti pochi in grado di giocare rovesci coperti sia bimani che monomani e ne ho visti di più efficaci monomani.

@fracchio Meglio lasciarlo il rovescio a Federer e piuttosto prenderlo a questo ragazzo qui.

Juan Carlos Ferrero ha scritto:

Meglio lasciarlo il rovescio a Federer e piuttosto prenderlo a questo ragazzo qui.

Ma stai scherzando spero. Probabilmente il rovescio piatto di Gasquet è meglio di quello di Federer ma non esiste solo quello.
Le variazioni e gli angoli di Roger con il rovescio in back (e aggiungiamoci anche i drop) Gasquet se li sogna IMHO

Ma non lo so forse ha piu varianti quello di federer ma quello di gasquet è piu pesante. Se ne dovessi prendere uno per solidità prenderei quello di Kuerten per potenza quello di gasquet per bellezza Edberg. Comunque a me federer non piace cioè per carità guardare una sua partita è uno spettacolo peró c'è questo non so "mistificare" la sua figura che non mi piace.

Riuppo perchè avevo dimenticato questi qua

Secondo me il miglior rovescio a una mano é quello di Wawrinka: solido, pesante e letale nelle accelerazioni, anche quello di Gasquet non scherza, ma quello dello svizzero é più solido...

Il rovescio ad una mano sara sempre più potente e veloce di quello a due mani,dovuto alla fluidità e maggiore estensione della leva/braccio/racchetta. Il bimane però mantiene il vantaggio di essere più preciso nelle traiettorie perchè assorbe meglio l'impatto della palla avversaria. Lo stesso vale per la spazzolata in top, che eseguita ad una mano permette uno swing maggiormente veloce e che quindi rilascia una quantità di effetto maggiore rispetto al bimane. Qui , qualcosina del maestro..

doppiofallo ha scritto:

Qui , qualcosina del maestro..

mi hai fatto piangere dalla libidine

vedere questa roba e vedere a cosa siamo ridotti oggi, salvo pochissime eccezioni, mi mette tristezza

Sulla superiorità tecnica del rovescio a una mano manco si discute...

JC Ferrero, cosa intendi per rovescio "coperto"? Non credo tu intenda il "mascherato" di adip.... e, per riprendere il suo tema, con il due mani è impossibile fare l'anticipo di spalla (per simulare l'incrocio) per poi giocare il lungolinea!

Del back non ne parliamo...quindi slice, chip a correre e chop a morire...idem: a una mano è un'altro pianeta.
Tralasciamo le smorzate con relativa finta.
Demi volée...? Va da se quale tecnica sia migliore.
Top spin...c'è in più l'articolazione del polso.
Potenza: ci sono 20-30 cm di leva in più.
Palle basse? Già detto.
Palle alte: un certo Mac ha fatto vedere qualcosina su come risolvere il problema....
Controllo? Non vedo dove sia inferiore rispetto al due mani.

Risultato: perché la gente si ostina a giocare a due mani?

Per kk: secondo me uno dei motivi principali é la risposta al servizio, che nel tennis moderno é diventata FONDAMENTALE, e, con l'aumentare delle velocità del servizio, i bimani sono facilitati in questo colpo, infatti i grandi ribattitori fanno tutti il rovescio a due mani: Agassi, Djokovic , Berdych...

Mah, ci ho pensato, sai, soprattutto per l'inerzia. Ovvero, con due mani arrivi sulla palla "più pronto". Il che vuol dire anche rispondere con più efficacia?
Ci devo pensare un po' . Magari mi decido mentre rispondo alle bordate di Lan... La velocità di palla, più o meno, e' quella...

@KK Per rovescio coperto intendo il rovescio in top.

Si la palla in uscita sarà maggiormente veloce però c'è una cosa che ho letto non ricordo in quale articolo che era addirittura "scientificamente" dimostrato che la palla nel rovescio a due mani restava alcuni mininanomillisecondi in più sul piatto corde permettendo un maggior controllo. Il rovescio ad una mano però c'è da dire che permette anche di avere più possibilità di buttare la palla di là a patto di percorrere due metri di campo in più per la minor estensione della leva. A una mano secondo me ai nostri bassi livelli è migliore rispetto ad uno a due mani perchè si fa meno fatica meno campo da percorre mentre a due è meglio a livello di pro per la maggior facilità di esecuzione anche se poi arriva quello che riesce a gestirlo perfettamente ed entra tra i primi dieci con un colpo da eccellenza il rovescio e un colpo da standard dei primi top 100 con il nome di Richard Gasquet.

adip89 ha scritto:

Juan Carlos Ferrero ha scritto:

Meglio lasciarlo il rovescio a Federer e piuttosto prenderlo a questo ragazzo qui.

Ma stai scherzando spero. Probabilmente il rovescio piatto di Gasquet è meglio di quello di Federer ma non esiste solo quello.
Le variazioni e gli angoli di Roger con il rovescio in back (e aggiungiamoci anche i drop) Gasquet se li sogna IMHO

Il rovescio di Gasquet è SUPERIORE a quello di Federer in tutte le sue varianti.

Piatto, back e top.

Per non parlare della potenza del rovescio del francese.

Devastante.

verdasco93 ha scritto:

Per kk: secondo me uno dei motivi principali é la risposta al servizio, che nel tennis moderno é diventata FONDAMENTALE, e, con l'aumentare delle velocità del servizio, i bimani sono facilitati in questo colpo, infatti i grandi ribattitori fanno tutti il rovescio a due mani: Agassi, Djokovic , Berdych...

Giustissimo.

kingkongy ha scritto:

Palle alte: un certo Mac ha fatto vedere qualcosina su come risolvere il problema....

interessante...spiegati meglio!

Io per le palle alte di rovescio conosco giusto giusto tre soluzioni:
_Anticipare la palla
_Indietreggiare e farla scendere all'altezza ottimale e rialzare la palla in top
_Cambiare impugnatura in una più simile a quella di Guga (impugnatura con la quale gioco abitualmente gli scambi da fondo tranne quando voglio andare a rete o voglio spingere un recupero)

Si parla sempre degli stranieri, ma dimentichiamo spesso il rovescio di Volandri!
Si può dire che serva male, che salta sul dritto, ma il suo rovescio è da top dei monomani

Non ho scelto a caso il mio nick..Sarò un nostalgico del tennis classico ma a parte la bellezza io dico che un tennista con un ottimo rovescio ad una mano, a parità di tutto il resto rispetto ad un bimane, parte avvantaggiato. Va bene colpire d'incontro facile per i bimani, ma in allungo? A meno che uno non si chiami Nole, il passante in corsa bimane lo vedo complicato a due mani, senza parlare di varianti (back e palla corta, difficile da leggere in un rovescio monomano). Ogni volta che mi ritrovo a giocare contro bimani abuso della palla corta sul rovescio avversario e back bassi e corti, vanno puntualmente in confusione, anche popo' di ragazzi terza categoria alta... Io non lo cambierei mai...e poi vogliamo parlare di estetica?

Io li sò giocare benino tutti e 2 ma gli angoli, rotazioni e la solidità...sono superiori nel bimane...