ANOMALIE ITR

ho notato da poco nel nostro forum che iniziano a prender piede alcune autovalutazioni itr del tipo: 3.67, 2.85 e simili. posso immaginare come son state calcolate, ma che senso ha visto che la tabella è chiara e riporta solo le categorie da 1.0 a 7.0 a intervalli di 0.5. inoltre, le specifiche itr specificano che per collocarsi in una categoria, devono sussistere tutti i requisiti di quella categoria, pertanto se ne manca anche uno solo, si deve indicare la categoria precedente.
perchè darsi valutazioni comprese tra il x.5 e (x+1).0? oppure tra x.0 e x.5? ci vergognamo tra di noi a darci una valutazione troppo severa?

seconda questione: esempio.

4.0
Giocatore esperto NC o di 4a categoria, 5° o 4° gruppo. E’ in grado di giocare colpi buoni colpi da fondocampo, d’attacco, di rete; ha una buona prima palla di servizio che può mettere in difficoltà l’avversario; il secondo servizio è tagliato (slice) o liftato (topspin) anche se non ancora molto sicuro. Partecipa a tornei regionali individuali e a squadre.

4.5
Giocatore di 4a categoria, 3°-2°-1° gruppo, che ha un buon controllo sulla profondità dei propri colpi e un buon repertorio di colpi speciali: topspin e slice. Ha già uno o più colpi molto efficaci e potenti. Il secondo servizio è buono e con effetto. Ha un gioco completo, gioca abbastanza regolarmente e partecipa con successo a tornei regionali di 4a e 3a categoria.

in questo caso, se uno ha tutte le caratteristiche del 4.5 ma non è un giocatore FIT di 4a categoria, dovrebbe forse autoclassificarsi ITR 4.0? mi pare davvero strano e ciò porterebbe ad autovalutazioni del tutto fuorvianti (molti NC sono delle belve, eppure non sono classificati volutamente perchè non partecipano a tornei...).

così, tutto questo non ci cmabia la vita, ma è tanto per parlare del più e del meno...

alain proust ha scritto:

ho notato da poco nel nostro forum che iniziano a prender piede alcune autovalutazioni itr del tipo: 3.67, 2.85 e simili. posso immaginare come son state calcolate, ma che senso ha visto che la tabella è chiara e riporta solo le categorie da 1.0 a 7.0 a intervalli di 0.5. inoltre, le specifiche itr specificano che per collocarsi in una categoria, devono sussistere tutti i requisiti di quella categoria, pertanto se ne manca anche uno solo, si deve indicare la categoria precedente.
perchè darsi valutazioni comprese tra il x.5 e (x+1).0? oppure tra x.0 e x.5? ci vergognamo tra di noi a darci una valutazione troppo severa?

seconda questione: esempio.

4.0
Giocatore esperto NC o di 4a categoria, 5° o 4° gruppo. E’ in grado di giocare colpi buoni colpi da fondocampo, d’attacco, di rete; ha una buona prima palla di servizio che può mettere in difficoltà l’avversario; il secondo servizio è tagliato (slice) o liftato (topspin) anche se non ancora molto sicuro. Partecipa a tornei regionali individuali e a squadre.

4.5
Giocatore di 4a categoria, 3°-2°-1° gruppo, che ha un buon controllo sulla profondità dei propri colpi e un buon repertorio di colpi speciali: topspin e slice. Ha già uno o più colpi molto efficaci e potenti. Il secondo servizio è buono e con effetto. Ha un gioco completo, gioca abbastanza regolarmente e partecipa con successo a tornei regionali di 4a e 3a categoria.

in questo caso, se uno ha tutte le caratteristiche del 4.5 ma non è un giocatore FIT di 4a categoria, dovrebbe forse autoclassificarsi ITR 4.0? mi pare davvero strano e ciò porterebbe ad autovalutazioni del tutto fuorvianti (molti NC sono delle belve, eppure non sono classificati volutamente perchè non partecipano a tornei...).

così, tutto questo non ci cmabia la vita, ma è tanto per parlare del più e del meno...

La mia personalissima opinione è che il valore di un giocatore si vede, nel bene e nel male, dai risultati che porta a casa nei tornei "ufficiali" (anche se sono tornei da pippe come quelli che faccio io), ergo, pur con tutte le evidenti distorsioni che conosciamo (faccio tanti tornei ho classifica migliore, etc etc etc, favoritismi etc etc) la classifica FIT fornisce una indicazione che ritengo la più oggettiva (attenzione! non oggettiva in assoluto ma la PIU' oggettiva) del valore di un giocatore.

Certo se uno non fa tornei ma è un ex c1 la cosa cambia ma io sto generalizzando quindi non considero le eccezioni...tuttavia in questo caso a mio parere sarebbe corretta una autovalutazione slegata dal fatto di essere NC o addirittura non tesserato.

Le autovalutazioni lasciano il tempo che trovano; danno cmq una indicazione anche se inficiata da almeno due elementi:
- ognuno di noi si sopravvaluta (mi ricordo solo il vincente sulla riga e non i 10 dritti precedenti finiti in rete )
- i risultati conseguiti in allenamento non contano nulla a meno di differenze tecniche evidentissime e la regola transitiva non vale...

Ripeto: mia personale opinione

Ed in ogni caso il voto ITR dovrebbe assegnarlo un istruttore qualificato, non il nostro ego
Ovviamente per chi non fa tornei FIT è difficile una valutazione minimamente oggettiva del proprio gioco, per cui si va di autovalutazione ITR

sono d'accordo con voi.
ma io ponevo due questioni specifiche.

la prima è quella che mi fa sorridere , cioè vedere che alcuni, piuttosto che darsi un onesto e dignitoso 2.5 si devono ingegnare con le frazioni e classificarsi con un improbabile itr 2.75.

la seconda è proprio nel merito del sistema itr.
in queste due classificazioni, se un soggetto non è classificato fit ma ha tutti i requisiti del 4.5, dovrebbe forse autovalutarsi 4.0? mi sembra sbagliato di principio.
4.0
Giocatore esperto NC o di 4a categoria, 5° o 4° gruppo. E’ in grado di giocare colpi buoni colpi da fondocampo, d’attacco, di rete; ha una buona prima palla di servizio che può mettere in difficoltà l’avversario; il secondo servizio è tagliato (slice) o liftato (topspin) anche se non ancora molto sicuro. Partecipa a tornei regionali individuali e a squadre.

4.5
Giocatore di 4a categoria, 3°-2°-1° gruppo, che ha un buon controllo sulla profondità dei propri colpi e un buon repertorio di colpi speciali: topspin e slice. Ha già uno o più colpi molto efficaci e potenti. Il secondo servizio è buono e con effetto. Ha un gioco completo, gioca abbastanza regolarmente e partecipa con successo a tornei regionali di 4a e 3a categoria.

tutti i ragionamenti ovviamente vanno a pallino se uno ha un ego che lo porta a sopravvalutare la propria categoria, in questo caso, alzo le mani. ma credo che tutti, onestamente, sappiamo autovalutarci con una certa oggettività, almeno dentro di noi.
certo è che l'autovalutazione fatta dal maestro è il meglio che c'è.

Credo che l'inserimento della classifica fit serva solamente per inquadrare più velocemente un giocatore in una categoria itr, ma non sia strettamente necessaria per fregiarsi di un valore itr, e per poter fare confronti - tramite l'itr stesso - tra classifiche di nazioni differenti.

Felipo ha scritto:

Credo che l'inserimento della classifica fit serva solamente per inquadrare più velocemente un giocatore in una categoria itr, ma non sia strettamente necessaria per fregiarsi di un valore itr, e per poter fare confronti - tramite l'itr stesso - tra classifiche di nazioni differenti.

concordo

è anche vero però quello che dice otello, e cioè che uno alla fine è nei tornei che mostra il suo vero valore. Per il semplice motivo che si confronta con giocatori diversi che rappresentano mediamente una determinata classifica FIT e in base a questi confronti può decidere se "il primo servizio mette in difficoltà l'avversario".
Perché io posso anche giocare con dei novizi, buttare la palla di là sulla prima e quelli sbagliano. Ma ha senso dire che il mio servizio è buono (ovviamente sto estremizzando)?

Personalmente, a leggere le indicazioni, mi sentirei di poter scrivere anche ITR 4.0, ma dal momento che non gioco tornei (ahimè) preferisco scrivere (simpaticamente) 3.75 per segnalare che la mia è una valutazione che andrebbe pesata da partite anche ufficiali.

Poi uno non deve sopravvalutarsi ma neanche buttarsi giù, senno che li butto a fare i soldi delle lezioni?

Aerogel ha scritto:

è anche vero però quello che dice otello, e cioè che uno alla fine è nei tornei che mostra il suo vero valore. Per il semplice motivo che si confronta con giocatori diversi che rappresentano mediamente una determinata classifica FIT e in base a questi confronti può decidere se "il primo servizio mette in difficoltà l'avversario".
Perché io posso anche giocare con dei novizi, buttare la palla di là sulla prima e quelli sbagliano. Ma ha senso dire che il mio servizio è buono (ovviamente sto estremizzando)?

Personalmente, a leggere le indicazioni, mi sentirei di poter scrivere anche ITR 4.0, ma dal momento che non gioco tornei (ahimè) preferisco scrivere (simpaticamente) 3.75 per segnalare che la mia è una valutazione che andrebbe pesata da partite anche ufficiali.

Poi uno non deve sopravvalutarsi ma neanche buttarsi giù, senno che li butto a fare i soldi delle lezioni?

Grande Aero!!! alla fine c'è spazio per tutti! Buon Tennis