consiglio racchetta morbida

Ciao, chiedo consiglio per cambio di racchetta: gioco piatto/poco coperto, rovescio a 1 mano alternato al back, servizio kick o slice, scendo volentieri a rete. Livello oscilla tra 4.1 - 3.4. Vengo da uno stop di diversi mesi dovuto a epicondilite.
Ultimi sette/otto anni mi sono convertito alle profilate, prima la yonex ai98, poi la Pure Aero 21-22 kg, per avere più aiuto in spinta e nei recuperi. E ho cominciato ad avere problemi, prima al polso, poi al gomito e adesso ancora al gomito.
Tra l'altro con questi telai ho perso le sensazioni e il tocco che avevo con le precedenti, ad es. wilson ntour95, radical microgel OS (forse quella tra tutte con cui mi sono trovato meglio, e che in queste settimane di ripresa ho rispolverato), o prima ancora le varie prestige 600 o prostaff 95 (però per queste ultime non avrei più il necessario allenamento/braccio/età...).
Fatta questa premessa, sarei orientato su telai morbidi ma sempre in campo agonistico, sto valutando la blade 104? 100?, la gravity S? MP?, la 360+ radical S?
Finora ho provato la gravity MP e mi sembra un po' ballerina; la blade 104 invece mi dà la sensazione di impatto troppo secco (provata con mono, io comunque metterei un multi).
Opinioni? Consigli? Altre racchette da poter prendere in considerazione?

Potresti provare la Head Boom Pro oppure la Clash 98. Sono telai “morbidi”, flessibili, che però mantengono una buona uscita di palla e precisione direzionale. Fra le due, la Clash è più selettiva come corde e un po’ più impegnativa fisicamente. Però sono buone racchette che potrebbero fare al caso tuo.

Prince serie Phantom? 
Anche la serie Tour dovrebbero essere telai molto confortevoli.

Phantom e nuova serie Tour di Prince
Black Ace e nuova Qtour+ di prokennex 
VCore Pro di Yonex se non sbaglio

Mettiamola così...telai morbidi con corde tenute montate due anni (come visto ieri in negozio) potrebbero non servire a nulla.
Tutti i telai citati hanno rigidità tra ila molto bassa e la bassa, però se sono tenuti incordati oltre le 20 ore di gioco effettivo con un monofilamento possono risultare letali peri legamenti.
Peraltro, non sappiamo altri dati essenziali: se il grip era troppo piccolo ad esempio, oppure se erano telai come la Pure Aero dall'inerzia troppo elevata, o se sussistevano altri problemi.
Non si può ridurre la ricerca di un "colpevole" dei propri problemi fisici alla sola rigidità del telaio così come non ci si può illudere che la combo telaio flessibile/corda elastica sia la panacea di tutti i mali.
Il setup deve essere pianificato sulle caratteristiche fisiche e di gioco della persona, farlo pe iscritto in un forum necessità di una quantità di informazioni che non sono quasi mai presenti...

Grazie a tutti per le risposte.
@[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] dalla scheda la head boom è un pelo rigida rispetto a quello che sto cercando, invece mi hai dato un ottimo spunto per la clash, magari la 100 v2 che è più permissiva. Chiedo: differenze rispetto alla blade (che sto provando) tanto per stare in casa wilson?
@[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] non l'avevo considerata perchè anni fa avevo avuto una pessima esperienza con la graphite OS (quella di Chang per intenderci), per me la peggior racchetta mai avuta in mano, regalate dalla disperazione dopo un mese, e di conseguenza ho avuto un rigetto per prince in generale. Immagino che adesso le cose siano cambiate, quindi diamo una chance alla phantom 100X (non saprei se da 290 o 305)
@[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] differenze sul campo tra phantom 100x e tour 100?
@[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] le racchette che ho in test montano mono, a vista con poche ore. Quando giocavo con mono o ibrido, tagliavo dopo 10/12 ore. Passato al multi per migliorare l'impatto su gomito e polso, se va bene arrivo a 8/10 ore. Non credo sia un problema di grip, 4 3/8 praticamente la stessa misura da 30 anni. Lavorare sulla rigidità della racchetta mi sembra la cosa più ovvia e fattibile, l'altro parametro potrebbe essere l'età dei legamenti (46 anni) ma su questo non posso farci niente... Considerando inoltre che la tecnica di gioco è sempre la stessa, l'allenamento idem (media 3 volte/settimana), secondo te quali possono essere altri "colpevoli"?
Altra domanda: per esperienza vostra, basarsi sulle schede di tenniswarehouse per il parametro della rigidità, è corretto o si possono commettere errori di valutazione?

cosmic_kid ha scritto:

...Altra domanda: per esperienza vostra, basarsi sulle schede di tenniswarehouse per il parametro della rigidità, è corretto o si possono commettere errori di valutazione?

Magari i dati sono attendibili e veritieri, ma purtroppo ti dà solo la rigidezza statica ad una certa distanza standard...che in qualche modo è indicativo di quanto "potenzialmente" possa flettere il telaio (e assorbire gli shocks), ma non esaustivo e potrebbe fuorviare.
La rigidezza dinamica - che mi pare di aver capito dipende anche da tipo/tensione di armeggio e mi pare di aver capito sia già più indicativa - non è detto che poi sia così proporzionalmente legata a quella statica.
(considerazioni pourparler, leggendo qua e là sul forum, gli esperti potrebbero risponderti meglio e integrare e/o correggere qualche cazzata che ho scritto...)
Ciao, buon weekend! 

prenditi una tour 100P e se non ti trovi bene accetto insulti (cordiali.....) o se puoi almeno provala
se incordata bene, non credo possa dare problemi a un braccio normale,, a patto di non avere problemi con tecnica e impugnatura che se ho imparato bene sono tra i motivi di eventuali problemi
se vuoi un pattern 16x19 lo stesso vale per la 100X, e parlano molto bene della twistpower da 290 grammi (che però non conosco bene)
su questi telai mi sento confidente a dirti che possono essere una soluzione

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]   per un confronto tra la Phantom 100X e la Tour (anche 100P) potrebbe tornarti utile la discussione che aprii un po' di tempo fa...
Ecco il link:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

La rigidezza dinamica è molto più significativa di quella statica e può risultare sia più alta che più bassa. Importanti sono anche i tempi di trasmissione dello shock, ma purtroppo sono . misurabili solo dal vivo caso per caso con i macchinari adeguati. Riguardo ai possibili "colpevoli" non ometterei bilanciatura ed inerzia. Per finire, strane le tue considerazioni sulla Chang, talmente "malriuscita" da essere stata rieditata -e stravenduta- per il cinquantesimo di Prince due anni fa..ipotizzo un errore nella scelta di corde e/o tensione visto che le richieste di una ulteriore riedizione fa parte di noi distributori sono ripetute.....

Certo, la rigidezza dinamica è più significativa, ma, a parità di corde (corpo vibrante), l'unico parametro che influenza la frequenza della racchetta, oltre alla rigidezza statica, è la massa, dato che sia modulo elastico che momento d'inerzia sono già considerati nella determinazione della rigidezza statica. E, se consideriamo che le racchette in questione hanno masse simili (~300 g) e più o meno la stessa posizione del baricentro, il confronto lo posso basare solo sulla RA. Poi chiaramente le corde fanno la loro parte, in un senso o nell'altro. O sbaglio?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] in che misura l'inerzia può essere un "colpevole"? La chang a cui mi riferisco è la longbody (non quella stravenduta del primo agassi o della seles). Presa e incordata alla Bottega del tennis di milano zona corvetto, all'epoca (anni 2000) un punto riferimento. A parte le cattive sensazioni di gioco, le corde non mi duravano più di 3 ore. E anche l'incordatore non è riuscito a trovare spiegazioni...

Rigidità statiche simili si, ma distribuzione delle masse assolutamente no.
Due racchette di pari peso possono avere pari bilanciatura e distribuzionw delle masse totalmente opposta, e questo influenza eccome "come" viene percepità la rigidità.
Ultra v4 e Dunlop FX 500 tanto per fare un esempio hanno pari rigidità statica, pari peso e bilanciatura ma ben 4 punti (3.7 di differenza come DRA.
E la EZone 100, pari peso e bilanciatura con entrambe e solo 3 punti meno di RA statica, ne ha quasi 10 meno della Wilson e 7 meno della Srixon come DRA.
Ed in gioco la differenza si avverte eccome...
L'inerzia stessa, essendo misurata a 4 pollici dal fondo, fa in modo che la distribuzione delle masse -che determina in maniera essenziale la fequenza di risonanza dell'insieme corde/telaio- causi di riflesso una elevata frequenza e/o un prolungarsi dello shock, che puà essere altrettando.
E proprio riguardo a cià, potrebbe essere che le problematiche di durata delle corde e difficoltà di gioco della Chang fossero legate proprio ad una errata scelta dell'armeggio rispetto a lunghezza ed inerzia del telaio.
Flex basso, bilanciatura bassa, peso elevato e leva lunga portavano -con inerzie medie superiori ai 330 punti- ad un vero massacro delle corde, al punto da  costringere la casa madre a sviluppare due corde specifiche (EXP e Recoil) talmente fuori prezzo al tempo da renderle quasi introvabili.
 IL problema è che in mancanza di esse, venivan spesso mntati syngut e multi con effetti che definire "devastanti" è limitativo.

Giusto [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], perchè in effetti il peso specifico non è uniforme lungo il telaio, bisognerebbe sapere le distribuzoni delle masse
Domande: i valori di DRA a cui ti riferisci sono ufficiali e forniti dalle case produttrici? Se così fosse, immagino siano misurati per tutti i telai con un'unica incordatura standardizzata? E con la stessa forza di impatto della palla? Però in questo modo tutti i valori sono condizionati pesantemente e perdono senso al variare dell'incordatura e della forza di impatto...
Senza farsi troppe seghe mentali, passami la banalità del ragionamento con le dovute approssimazioni, mi confermi che a parità di RA, per avere basse vibrazioni, è meglio avere alto valore di inerzia in modo che sia basso il modulo elastico e venga dissipata più energia dal telaio? E per avere bassa frequenza di risonanza, è meglio avere racchetta pesante bilanciata al manico, a parità di inerzia? Infine, se sei d'accordo con quanto sopra, secondo te, meglio orientarsi su una racchetta con bassa inerzia e pesante, oppure con alta inerzia ma con una bassa rigidezza?

Scusa, mi sono accorto di essere stato poco chiaro con l'ultima domanda. In definitiva, pensavo di cercare in prima battuta una racchetta con bassa rigidità, ma poi il dubbio è:
- meglio bassa inerzia (ed eventualmente peso elevato) per avere bassa frequenza di risonanza?
- meglio alta inerzia in modo che sia più elastica e dissipi più energia?
Grazie [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] se mi togli questo grande dubbio