Rovescio a due mani: ho sbagliato tutto?

Ciao, ho sempre eseguito il rovescio a due mani, molto Jim Courier come impostazione ma ogni tanto non disdegno il colpo ad una mano sola per la sventagliata a tutto braccio o il back.

Ho letto e sentito da diverse parti che per il rovescio a due mani è più indicata una racchetta con ovale quanto meno da 100", o comunque non inferiore, mentre io ho sempre giocato con ovali più piccoli...
Oddio, se fosse così, mi spiegherei le tante stecche ma intanto chiedo a voi: è giusta sta cosa? davvero è più indicato un ovale più grande?

Questa non l'ho mai sentita! ho visto rovesci a due mani con ovali da 90 e più piccoli che fanno malissimo!ma vediamo se c'è qualche esperto che posta...

Io ho il rovescio a 2 mani e gioco con la 6.1 95 ma prima usavo le Prestige mid . Ti posso garantire che lo eseguo con una facilità e più forza che del dritto....

L'ovale non conta se colpisci bene in centro...........

io ho usato k six one 95 e prestige mid .... io mi sono trovato meglio con piatti piccoli sul 2 mani

La grandezza del piatto nei confronti del colpo è un autentica assurdità...

nw-t ha scritto:

La grandezza del piatto nei confronti del colpo è un autentica assurdità...

si decisamente

Secondo me dovresti farti valutare da un maestro FIT se effettivamente 6 più avanti con il rovescio a 2 mani anziche il movimento che fai con una mano.
Io avevo il tuo stesso problema, mio malgrado son passato ad una mano, ora tutto è più semplice. Guadero cmq sempre con invidia che gioca il rovescio con 2 mani...

nw-t ha scritto:

La grandezza del piatto nei confronti del colpo è un autentica assurdità...

Effettivamente lo sospettavo, altrimenti quando usavo il piatto 600 della mia vecchia Head qualcuno me lo avrebbe detto...

E ora che sto riprendendo col maestro voglio proprio valutare se sia il caso di passare al monomane, visto che ogni tanto mi viene naturale, ma a volte mi porta a pensare e ritardare troppo il colpo.

eh bhe! non potevi dirla meglio!

nw-t ha scritto:

La grandezza del piatto nei confronti del colpo è un autentica assurdità...

nw-t ha scritto:

La grandezza del piatto nei confronti del colpo è un autentica assurdità...

da duemanista con piatto da 98 e 93 mi aggiungo al coro

così per sapere...dove hai letto questa cosa?
personalmente ho giocato il rovescio a due mani con piatto da 85, 95 e 98

io il rovescio neppure con un piatto di porcellana......
dopo aver ripreso ho giocato il rovescio bimane, ma non mi viene naturale e così, ieri sera, dopo due anni di bimane, sono tornato ad una mano...
il maestro mi ha detto che mi vien più naturale (anche se fa ancora schifo).

Scusate l'OT, ma sono un rovesciodepresso!!!!

Anche secondo me, le menate che ci facciamo sull'ampiezza del piatto corde, lasciano il tempo che trovano.
tra un 95 ed un 100, quale sarà la differenza: 1 cm? (parlo di quanto il bordo telaio é più vicino allo s.s.).
Diverso, secondo me, il discorso del tipo di impugnatura e dell'uso delle rotazioni. E' vero, il buon Roger toppa bene anche con l'85 pollici, ma é Roger.
Secondo me se impugni Nadal, e arroti tanto, il piatto 100 ti fa steccare un po' meno, e toppare un po' di più...

Quello della crisi d'identità è anche un mio problema, ho sempre giocato il mono ma con poca incisività , il maestro mi ha portato al bimane che in effetti se faccio il movimento corretto è più ficcante, così ora mi ritrovo a giocare prevalentemente il 2 mani e quando corro il mono .....da vedere sono una schifezza.....

Rovescio a due mani con k six one 95 16x18 e mi aggiungo anche io XD

Io ho sempre giocato bimane, all'inizio (primi anni 90) mi è stato insegnato usando racchettoni tipo prince grafite 110 o head radical tour oversize, ho usato varie radical oversize fino allo scorso anno per poi passare a telai midplus (100). Il rovescio bimane non ne risente troppo a mio avviso, se non si gioca in top esasperato, in compenso il back a una mano viene molto meglio con i piatti più piccoli.

Ragazzi non disperate!Ci vuole solo un po di pasienza...Vi racconto la mia esperienza:inizialmente giocavo il rovescio prevalentemente in back o monomano a volte, anche se avevo molta potenza ma zero controllo...Successivamente mi sono intestardito che volevo avere il rovescio a due mani, ci è voluto un po (quasi un anno)anche perchè all'inizio mi sentivo insicuro con quel colpo e spesso steccavo,comunque trovata la giusta impugnatura e coordinazione,ora il rovescio a due mani è il mio colpo senz' altro + naturale e migliore sicuramente superiore alla mia classifica, l' anticipo mi viene + naturale che con il dritto, quindi riesco a colpire dall' alto verso il basso, e partono siluri!Per quanto riguarda ,la racchetta prima usavo la aero pro drive cortex, poi grazie alle menti geniali e competenti di questo forum sono passato alla i.prestige mp piatto 98 e il mio rovescio è notevolmente migliorato(e non solo quello) quindi il piatto non c entra nulla...Ciauuuu

io ho fatto la tua stessa cosa luca solo che l'inverso passando da due ad una

io aggiungo il carico da dieci. domandone dell'ignorantone: è possibile che il rovescio a due mani possa essere più "solido" (nel senso più regolare, meno falloso) rispetto al monomane, a parità di allenamento ovviamente. mi è parso, guardano un torneo fit di 4a, che i giocatori con il bimane giocassero il rovescio con grande sicurezza, a differenza dei monomani che, back a parte ovviamente, quando giocavano il top mi parevano molto più fallosi ed insicuri. ovvio che erano giocatori diversi, quindi il paragone non si può fare sensatamente, ma il dubbio mi è venuto.
il motivo è ovviamente dato dal fatto che io gioco solo il monomane, con risultati discreti, ma sentendomi ben poco sicuro nel risultato, tanto da giocare sempre in back quando sono in partita e giocando il top solo per passare o comunque incrociando le dita...
in pratica, può esserci un motivo tecnico almeno teorico per cui a parità di allenamento e di giocatore, impostare il bimane possa garantire più solidità rispetto a lavorare sul monomane?

alain proust sono molto daccordo sul fatto che i bimani quarta categoria giocano con sicurezza invece i 4 categoria monomane sono molto insicuri e spesso non compiono un movimento del tutto corretto dando solo colpetto non facendo il finale completo.Poi certo se ti faccio il mio esempio che sono 4 nc perchè non faccio tornei almeno per adesso ma con tutti i 4 nc ed i 45 che ho giocato non c è stata partita addirittura 6 2 6 1 una volta con un 4 5 già quando incontro 4 4 e 4 3 la cosa è più difficoltosa là mi è combattuta. comunque gioco un rovescio monomane molto sicuro e caricato ovvio che se si incontrano elementi che passano di categoria è un'altro conto ma per gli appena nc e 45 il discorso è come tu hai indicato.

Si, ve ne sono molti
partono dagli studi di biomeccanica che danno il bimane sempre in vantaggio teorico sul monomane arrivando al semplice fatto che aprire un bimane è estremamente più veloce di aprire un monomane.
Il monomane è molto tecnico come colpo, estremamente tecnico, e come ho citato già più volte un colpo di equilibrio e non di trasferimento di peso, ed è molto più solido trasferire peso che usare il braccio per colpire.
Quello che taglia la testa al toro è il punto d'impatto, quello del rovescio è là avanti, molto avanti e con un range di uso strettissimo, se non la colpisci in quei pochi punti disponibili esce la mozzarella. Il bimane ha un punto d'impatto molto più arretrato e ha molto più range, arrivi coi piedi in open ?, la tiri lo stesso di là e con forza sufficiente perchè comunque riesci a trasferire peso e ad agire su anca e busto per adattare il punto d'impatto. La Serenona tira in open almeno il 50% dei suoi rovesci.
Ce ne sono moltepilici, ho solo citato le più importanti che danno solidità ad un bimane, ma attenzione ad una cosa, non tutto quello che luccica è oro. A contrapporre i motivi teorici a favore del monomane c'è il fatto che è estremamente meno faticoso del bimane, meno stressante per le ginocchia, una copertura di campo che è differente e a seconda del tuo tipo di gioco può essere molto più adatta a te, ti consente di giocare in maniera diversa, la stessa posizione di attesa cambia radicalmente. Per cui non è per forza detto che un bimane sia per forza di cose migliore, c'è una percentuale di giocatori che a prescindere dalla riuscita dell'esecuzione sono più adatti come gioco al monomane.
Il caso più ecclatante è quello di Sampras che dotato di bimane come suo miglior colpo andò da non mi ricordo quale genio del tennis che glielo fece abbandonare per sfruttare le su doti di 1-2 per poi presentarsi a rete. Erano altri tempi vero, difficile dire se Pete sarebbe diventato lo stesso il Pete che vinse tutto e di più continuando ad usare il suo micidiale bimane, ma credo difficile sarebbe risucito a superare i risultati avuti.

sei una garanzia araba, grazie. sperimenterò un po' col maestro, se ritiene la cosa fattibile, e vediamo che succede.

sul tema del piatto corde mi allineo all'opinione generale da praticante bimane...io ad esempio stecco più in diritto ke in bimane e gioco con piatto 98..sulla differenza col mono a me pare ke in preparazione del colpo ki fa il bimane sia più sicuro del mono e quindi meno falloso..a mio modestissimo parere!!!

araba ha scritto:

Si, ve ne sono molti
partono dagli studi di biomeccanica che danno il bimane sempre in vantaggio teorico sul monomane arrivando al semplice fatto che aprire un bimane è estremamente più veloce di aprire un monomane.
Il monomane è molto tecnico come colpo, estremamente tecnico, e come ho citato già più volte un colpo di equilibrio e non di trasferimento di peso, ed è molto più solido trasferire peso che usare il braccio per colpire.
Quello che taglia la testa al toro è il punto d'impatto, quello del rovescio è là avanti, molto avanti e con un range di uso strettissimo, se non la colpisci in quei pochi punti disponibili esce la mozzarella. Il bimane ha un punto d'impatto molto più arretrato e ha molto più range, arrivi coi piedi in open ?, la tiri lo stesso di là e con forza sufficiente perchè comunque riesci a trasferire peso e ad agire su anca e busto per adattare il punto d'impatto. La Serenona tira in open almeno il 50% dei suoi rovesci.
Ce ne sono moltepilici, ho solo citato le più importanti che danno solidità ad un bimane, ma attenzione ad una cosa, non tutto quello che luccica è oro. A contrapporre i motivi teorici a favore del monomane c'è il fatto che è estremamente meno faticoso del bimane, meno stressante per le ginocchia, una copertura di campo che è differente e a seconda del tuo tipo di gioco può essere molto più adatta a te, ti consente di giocare in maniera diversa, la stessa posizione di attesa cambia radicalmente. Per cui non è per forza detto che un bimane sia per forza di cose migliore, c'è una percentuale di giocatori che a prescindere dalla riuscita dell'esecuzione sono più adatti come gioco al monomane.
Il caso più ecclatante è quello di Sampras che dotato di bimane come suo miglior colpo andò da non mi ricordo quale genio del tennis che glielo fece abbandonare per sfruttare le su doti di 1-2 per poi presentarsi a rete. Erano altri tempi vero, difficile dire se Pete sarebbe diventato lo stesso il Pete che vinse tutto e di più continuando ad usare il suo micidiale bimane, ma credo difficile sarebbe risucito a superare i risultati avuti.

OTTIMA descrizione Araba mi trovi concorde e se mi permetti aggiungo solo una cosa :
Il rovescio BImane a discapito del mono ( proprio per quanto da te sopradescritto ) te lo porterai senza problemi sino alla terza età, se dovessi continuare a giocare a Tennis, mentre quello ad una mano diventerà troppo impegnativo avanzando con gli anni.