Prendere a modello un top player, giusto o sbagliato

Cercare di studiarsi le movenze di un top player e replicarle negli allenamenti (senza maestro) è una buona idea o può essere controproducente? 
Mi spiego meglio, ultimamente sto guardando qualche slow motion e analisi di Roger, ma mi viene il dubbio che magari imitare quel suo particolare modo di colpire perfezionato negli anni e con il suo immane talento non sia cosa buona e giusta.... cosa ne pensate?

dipende da quali basi parti e da come lo imiti, i risultati puoi vederli facilmente tu stesso, se sono buoni
fai bene a usare quella strategia, se non sono buoni ovviamente fai male.

Imitare il campione? Lo abbiam fatto tutti! Funziona? Sì/no/non so. In genere, arriva il maestro, ti squadra e, con tono di compassione, ti dice: “Hai finito di fare il pirla?”.
In genere il non-campione “cerca di imitare” il campione. Nell’operazione “estetica” si perde per strada l’imitazione “tecnica”.
Il che è un bel casotto...

VANDERGRAF ha scritto:

dipende da quali basi parti e da come lo imiti, i risultati puoi vederli facilmente tu stesso, se sono buoni
fai bene a usare quella strategia, se non sono buoni ovviamente fai male.

E qui viene il bello! Tutto nasce appunto dal fatto che ho messo una gopro sul campo e ho visto quello che combino:
apro tantissimo sul diritto, alla wta fatto male... molto distante dai tennisti atp che in genere finiscono l' apertura con racchetta rivolta verso il terreno tipo Roger....e questa eccessiva apertura mi fa oggettivamente incartare

E ho fatto ore  di recente con 3 maestri differenti nei serali... mica uno che mi facesse notare questa cosa... sono allibito...

Da questo mi è nato il dubbio pour parler del topic! 

Io sono propenso a tentare di "copiare " roger per ora...chissà che viene fuori 

Se ti guardi in video i giocatori, ma anche guardando dal vero il tuo maestro apprendi più facilmente. Questo è provato, ha un nome specifico che purtroppo non ricordo, ma è una tecnica di insegnamento che può o meno avere effetto ad personam.
Questo perché esistono i "neuroni specchio", neuroni destinati proprio ad apprendere e imitare ció che vediamo.

Peró, fra imitare un pro e usare questa utile tecnica ci passa una cifra. Altro discorso è approfondire la tecnica osservando i pro e raffrontarsi, si è utile. Come è utile osservare i pro e fare propria una filosofia di gioco.

Detto questo, se io mi metto a imitare Federer prendo tre stecche su quattro palle che colpisco, semplicemente perché lui ha le sue specifiche personalizzazioni, destinate a lui e non a me, se invece imito Nadal mi spacco il ginocchio in tre giorni e cosí via.

Cosa significa tutto questo ? Che tutto vá bene se preso dal verso giusto e con tutti i limiti del caso che il buon senso ti dice, non puoi imitare Federer, ma puoi ispirarti alla sua filosofia di gioco, assumere per studio e per trasposizione visiva alcuni aspetti tecnici, non di più, se vuoi giocare con gli stessi gesti di Federer semplicemente non ce ne andrai mai fuori.

Raccattapolle ha scritto:

Imitare il campione? Lo abbiam fatto tutti! Funziona? Sì/no/non so. In genere, arriva il maestro, ti squadra e, con tono di compassione, ti dice: “Hai finito di fare il pirla?


quindi tu sei più per un percorso di crescita individuale macinando ore e cesti .... dici che non si riesce ad attingere dai pro   ... 

Carissimo...come ti han detto altri, imitare "chi sa giocare bene" fa un gran bene. Anche giocare mentalmente, ovvero ripetere lo swing fisico nella nostra mente migliora il proprio tennis.
Il fatto è che i campioni, son tali, perché la loro "interpretazione" dello swing è speciale. Non solamente nel gesto tecnico visto al microscopio ma anche e soprattutto perché frutto di combinazioni statistiche di madre natura che ha donato loro potenza, velocità, timing, equilibrio e talento.
Pertanto...l'imitazione dovrebbe passare prima da una onesta autoanalisi sia fisica sia tecnica dell'imitatore.
Dopodiché, forse, converrebbe cercare di imitare il "senso generale" dello swing del campione. Federer? Una buona imitazione potrebbe essere mantenere la testa ferma durante l'impatto con la palla e il passaggio della racchetta. Oppure la ricerca di un movimento morbido, in progressione e non strappato. E, ancora, cercare di impostare una strategia di conquista degli angoli e, tecnicamente, un anticipo esasperato. Poi, se ti riesce di imitare la sua seconda di servizio in american twist...beh, allora, complimenti!
E' che l'imitazione riesce bene a chi ha già un gran bagaglio tecnico.
Destino maligno! Non solo i campioni sono bravissimi ma per imitarli bisogna esser bravi "quasi" quanto loro...hehehhehehehe

...orcapaletta, non mi son accorto di aver ripetuto gli stessi concetti di framan. Chiedo scusa!

Bisogna intendersi sul concetto di imitazione.
Se vai sul sito fuzzy yellow balls ti viene spiegato che tutti i campioni fanno determinate cose; quindi la tecnica che usano i diversi campioni è la stessa, cambia lo stile.
Allora è giusto imitare i campioni nella tecnica, ma non lo è nello stile.
Ecco un es.: tutti i giocatori si aiutano nell'apertura del diritto con il braccio sx a portare indietro la racchetta; questo li aiuta nel girare le spalle. E' una cosa che è giusto imitare (parliamo di tecnica); poi però c'è chi (per es. verdasco, soderling, etc.) porta il braccio sx molto indietro prima di riportarlo in avanti; c'è chi lo fa in maniera appena accennata, chi ha una via di mezzo. E' una questione di stile, che dipende dalle caratteristiche personali. Se sei meno reattivo, non puoi permetterti di portare il braccio sx troppo indietro.

Altro es. è lo split step: tutti steppano (tecnica da imitare), c'è chi salta più in alto, chi più in basso (stile).

framan ha scritto:

Se ti guardi in video i giocatori, ma anche guardando dal vero il tuo maestro apprendi più facilmente. Questo è provato, ha un nome specifico che purtroppo non ricordo, ma è una tecnica di insegnamento che può o meno avere effetto ad personam.
Questo perché esistono i "neuroni specchio", neuroni destinati proprio ad apprendere e imitare ció che vediamo.

Peró, fra imitare un pro e usare questa utile tecnica ci passa una cifra. Altro discorso è approfondire la tecnica osservando i pro e raffrontarsi, si è utile. Come è utile osservare i pro e fare propria una filosofia di gioco.

Detto questo, se io mi metto a imitare Federer prendo tre stecche su quattro palle che colpisco, semplicemente perché lui ha le sue specifiche personalizzazioni, destinate a lui e non a me, se invece imito Nadal mi spacco il ginocchio in tre giorni e cosí via.

Cosa significa tutto questo ? Che tutto vá bene se preso dal verso giusto e con tutti i limiti del caso che il buon senso ti dice, non puoi imitare Federer, ma puoi ispirarti alla sua filosofia di gioco, assumere per studio e per trasposizione visiva alcuni aspetti tecnici, non di più, se vuoi giocare con gli stessi gesti di Federer semplicemente non ce ne andrai mai fuori.

QUOTO, CONCORDO al 100%.

il consiglio è: studiate e tentate di imitare, ma il focus è l'accoppiata colpo+situazione, es: dritto+lungolinea a sx, oppure voleé basse di rovescio, palle corte di dritto, dritto in corsa....

sono venuto a dire quello che ha scritto [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] per cui niente non lo dico...

Io onestamente trovo più giovamento a cercare di rubare qualcosa dal tennis femminile, dove la velocità di gioco è molto più simile a quella di noi umani..., Roger  è uno spettacolo, ma ha talmente talento che imitarlo non penso mi aiuterebbe in molto se non a rendermi ridicolo

Io quando guardo il tennis dei campioni (quasi tutti i giorni in tv anche in partite vecchie) quello cui facci maggior attenzione in relazione al desiderio di migliorarmi è il footwork.

Vedo i campioni che saltellano continuamente, che fanno splitstep regolarmente  e, quando gioco, cerco non di imitarli ma di ricordare di fare molta attenzione ai piedi e alle gambe.

Raccattapolle ha scritto:

Cercare di studiarsi le movenze di un top player e replicarle negli allenamenti (senza maestro) è una buona idea o può essere controproducente? 
Mi spiego meglio, ultimamente sto guardando qualche slow motion e analisi di Roger, ma mi viene il dubbio che magari imitare quel suo particolare modo di colpire perfezionato negli anni e con il suo immane talento non sia cosa buona e giusta.... cosa ne pensate?

Sinceramente te lo sconsiglio.
Se parli di movenze  stai parlando di tecnica, di come approcciare la palla e di come colpirla. Ti sconsiglio di seguire i rallenty di un campione e prenderlo come modello perchè il gioco è diverso: loro hanno un gioco a ritmo diverso, colpiscono palline in maniera differente, hanno racchette diverse e non sempre il movimento è tecnicamente ineccepibile, anzi... (guardare il finale di Nadal o la posizione frontale di Djokovic, ad esempio).
Se proprio vuoi migliorare e non puoi fare a meno di osservare un campione...scegli una donna: tecnicamente più portata a svolgere un movimento corretto grazie ad un tennis meno veloce e meno fisico rispetto al maschile.
Diverso è se invece osservi un campione per cercare di migliorare la tua tattica di gioco. In questo caso allora il discorso è diverso. Indipendentemente dal ritmo e dal colpo, la tattica è sempre valida e puoi apprendere molto.