Problema di stabilità della racchetta nelle volee

Già da un bel po' gioco con pro staff 95, 335 grammi finita con bilanciamento a 32.
Mi trovo in generale bene soprattutto da fondocampo che è l'80% o più del mio gioco...

Però ho dei grossi problemi nella stabilità della racchetta nelle volee, sia un po' accompagnate sia bloccate.

Cioè calcolando che non ricevo indietro i passanti di del potro, la racchetta a rete nel movimento rapidissimo che dovrebbe servire per impattare e chiudere il colpo, o dare il colpo secco e piazzare la palla, sento che faccio fatica e che non la sento maneggevole e stabile, a volte proprio il colpo esce strozzato, senza forza e la racca quasi mi si gira in mano, cosa che da fondo non succede.

Essì che ho sempre sentito dire che per il gioco di rete va bene una racchetta pesantina e bilanciata al manico come la mia... Che ne pensate... Forse paradossalmente io dovrei diminuire il peso perché a rete non la gestisco bene o pensate che non c'entri nulla ed è una cosa prettamente tecnica (nella quale certamente sono scarsissimo)?

Solo per sapere le vostre opinioni, magari qualcuno si è trovato nella mia stssa situazione e con una racchetta più leggerina a rete si trova meglio.

GRAZIE

non credo: il peso più è elevato più la stabilità aumenta
semmai il peso può creare problemi di maneggevolezza, ma non di stabilità

chi utilizza una racchetta leggera per avere benefici a rete è quasi sempre un doppista, che a rete volente o nolente ci deve stare, e spesso colpire da fermo e non in avanzamento
non mi sembra il tuo caso

quindi, io proverei a sperimentare aggiungendo giusto un grammo di piombo a ore 3 e uno a ore 9, per non avanzare troppo il bilanciamento

Ah ti ringrazio molto... addirittura pensi l'opposto... cioè mi manca peso all'impatto con la racchetta, magari perché la pro staff come si dice è un po' vuota in testa... interessante... proverò!!

potrebbe dipendere dal fatto che quella racchetta ha poca inerzia (se la scheda tecnica che ho visionato è corretta). in genere l'inerzia bassa porta problemi di stabilità se non si ha un controllo perfetto della tecnica e del timing. quindi dovresti aumentare leggermente il peso posizionando nastro piombato a ore 3 e 9

non è che ti manca peso. è che ti manca stabilità del telaio, a causa del parametro basso di inerzia e in seconda analisi di una distribuzione delle masse che non agevola i tuoi gesti a rete. ti conviene procedere con alcuni tentativi di nastro piombato per vedere cosa migliora e se quel miglioramento non comporta troppi svantaggi su altre cose.

Cioè in pratica io ero convinto di poter migliorare nel togliere ancora più peso e inerzia e invece forse a rete mi serve proprio più plow-through della racchetta soprattutto in testa... urca è andata bene che ho postato... subito delle prove nei prossimi giorni... poi però devo vedere come andrò da fondo...grazie mille!!!

potrebbe anche essere dovuto ad un ovale troppo ridotto, visto che usi un 95 pollici, non proprio l'ideale per avere sempre il controllo sul punto di impatto ideale. l'unica risposta certa puoi averla dal campo e confrontando con altri telai

io proverei a mettere piombo come ti ho detto sopra: con un pò di fortuna potresti anche allargare lo sweetspot, come ha fatto notare vander

A occhio e croce, una racchetta con profilo classico e bilanciamento al centro, è leggerina a 335 g finita per opporsi in modo consistente a passanti ben assestati.
Potresti aggiungere gradualmente un po' di peso, sia in testa che al manico per non spostare in avanti il bilanciamento perdendo di maneggevolezza.

Personalmente ho avuto un problema simile sempre con Wilson ma serie Six.One; nel mio caso il problema era più importante perché gioco serve and volley... anche perché non sono amante delle customizzazioni, decisi di risolvere passando a una profilata,

dipende da cosa intende per "finita". se comprensiva di overgrip e vibrakill 335 grammi è pochino, altrimenti parliamo di una racchetta di circa 320 grammi nuda, che non è poco per un livello medio-basso. il profilo è soggettivo perchè alcuni si trovano meglio nel sentire di più la palla con un profilo sottile e altri preferiscono invece telai profilati. penso che incida di più nel gioco da fondo, in termini di aiuto nella spinta.

Io aggiungo un altro elemento da tenere in considerazione che è molto importante, più dell'inerzia: le corde. Che corde monti?

Perchè se monti per caso un monofilo agonistico e poco elastico,è più adatto al gioco da fondocampo che ad un gioco di tocco,e sulle volee di appoggio o bloccate è come se giocassi con una panchina di legno e anche una volee presa in pieno sweetspot ma troppo morbida sembra una steccata.

Con corde di questo tipo dovresti entrare con un pò più di cattiveria e decisione, con l'idea di fare una volee definitiva.

Oppure scegliere corde più resilienti e a quel punto vedrai che le volee verranno più facili.

Grissom ha scritto:

Già da un bel po' gioco con pro staff 95, 335 grammi finita con bilanciamento a 32.
Mi trovo in generale bene soprattutto da fondocampo che è l'80% o più del mio gioco...

Però ho dei grossi problemi nella stabilità della racchetta nelle volee, sia un po' accompagnate sia bloccate.

Cioè calcolando che non ricevo indietro i passanti di del potro, la racchetta a rete nel movimento rapidissimo che dovrebbe servire per impattare e chiudere il colpo, o dare il colpo secco e piazzare la palla, sento che faccio fatica e che non la sento maneggevole e stabile, a volte proprio il colpo esce strozzato, senza forza e la racca quasi mi si gira in mano, cosa che da fondo non succede.

Essì che ho sempre sentito dire che per il gioco di rete va bene una racchetta pesantina e bilanciata al manico come la mia... Che ne pensate... Forse paradossalmente io dovrei diminuire il peso perché a rete non la gestisco bene o pensate che non c'entri nulla ed è una cosa prettamente tecnica (nella quale certamente sono scarsissimo)?

Solo per sapere le vostre opinioni, magari qualcuno si è trovato nella mia stssa situazione e con una racchetta più leggerina a rete si trova meglio.

GRAZIE

La soluzione sta nella distribuzione corretta degli equilibri nel telaio. Per fare questo occorrono strumenti adeguati e ovviamente una adeguata preparazione tecnica.

eiffel, non mi sembra che sia stato detto nettamente quello che hai recepito. e lo dico senza polemica, nella speranza di evitare 
l'ennesimo tormentone (poi non vi lamentate se l'utente in questione ne fa troppi). è stato detto che un telaio flessibile, per la sua 
natura, potrebbe presentare problemi di controllo. poi sul concetto di energia ci si può esprimere in vari modi, interpretabili, ma
penso che alla fine la sostanza rimane la stessa. io ho capito quello che sanno un pò tutti, cioè che il telaio troppo flessibile non è garanzia
di controllo adeguato. e l'ho visto personalmente, soprattutto in presenza di corde altrettanto morbide. quindi viene richiamata, come 
tu stesso hai molto spesso (giustamente) evidenziato, la necessità di un compromesso.

"Se si usa una racchetta troppo flessibile e contestuale maggiore capacità di restituzione di energia" per me ha un solo significato, ed è errato.

Un telaio flessibile assorbe più energia, e ne restituisce di meno. Tutto il resto non c'entra, ed appunto per evitare incomprensioni non ho fatto cenno ad altro.

ok, ma tu hai tradotto con telaio potente in un contesto dove si parla di volèe, che mi sembra un pò troppo "allargativo", 
se mi si può concedere come contrario di restrittivo. una palla che impatta su un telaio flessibile, a rete, può effettivamente 
generare quel problema, ossia tende un pò a schizzare, o no ? io ho visto questo sul campo. e questo mi sembra sia stato 
descritto, se poi nel contenuto c'è una frase poco corretta, ma la sostanza è giusta....... amen

Dunque, ecco quello che penso. Io uso il termine racchetta (flessibile) riferendomi all'insieme telaio, superficie del piatto corde, pattern, corda e tensione di montaggio. Quindi, anche un telaio flessibile ( e non racchetta), per sue caratteristiche meccaniche notoriamente poco potente (l'energia della pallina e del colpo assestato sono in parte assorbiti (persi) dalla flessione del telaio), grazie ad un armeggiò poco compatto (pattern poco fitto o tensione lassa, ma anche calibro corda piccolo, piuttosto che l'abbinamento di più di questi elementi) può contribuire a costituire una racchetta un po' più potente grazie al possibile maggiore effetto fionda dell'armeggio. Analogamente, ma per verso opposto, un telaio rigido, notoriamente piú  potente, se abbinato ad un armeggiò molto rigoroso ( la così detta tavola di legno per l'uso di caratteristiche contrarie a quelle esemplificate in precedenza) perderá parte di questa potenza, venendo meno la capacitá di sfruttare la maggiore elasticitá (vogliamo chiamarlo effetto fionda ...) di un armeggiò flessibile. Sono due esempi estremi ed opposti solo per sottolineare come il telaio da solo non è l'unico elemento che può caratterizzare le peculiaritá finali di una racchetta, anche se rappresenta una componente molto condizionante.

L'ottenimento di una racchetta più o meno rigida sará, spesso, il risultato di opportuni abbinamenti di tutti questi elementi.

Qualsiasi telaio, nessuno escluso, risulta meccanicamente meno rigido quando montato rispetto a quanto misurato senza corde.
Rigidità (e non materiale) della corda rispetto alla tensione applicata e sistema di montaggio potranno far variare in maniera diversa la quantità di riduzione, ma mai al punto di invertire la rigidità misurata tra un telaio da circa 63RA non incordato -come quello in questione- ed uno anche solo due punti più rigido.
Ergo anche ammettendo come valida la spiegazione sulle differenze tra "telaio" e "racchetta", l'assunto espresso in precedenza è comunque errato.

Si può semmai far cenno alle differenze su "come" e "dove" flette un telaio (due telai di identico flex meccanico/peso/bilanciatura incordati con la medesima corda, alla stessa tensione, dallo stesso incordatore e sulla stessa macchina) reagiranno in maniera diversa allo stesso identico impatto, in presenza di punti di flessione diversi e diversa distribuzione delle masse, ovvero esattamente come affermato da [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], la soluzione sta solo in una corretta ridistribuzione degli equilibri rispetto al giocatore.

Qualsiasi altra elucubrazione pseudotecnica fornita come "soluzione globale" è del tutto  priva di senso.

Beh, di più non si può... Mi sembra tutto chiarissimo. Marietto è micidiale: un fosforo!
Però il buon Grissom è ancora in mutande di fronte alla rete...
A me viene un sospettino leggendo alcune frasi, a cominciare dalla racchetta che "gira in mano" e il colpo "strozzato". Detta così, la racchetta potrebbe anche centrare poco. Un altro indizio è che il nostro amico "pensava", aveva la "percezione" di aver bisogno di maggiore agilità e quindi di alleggerire massa, inerzia o cosa altro.
Son pronto a scommettere una pizza che la racchetta (e la testa) sono perennemente indietro all'impatto. Complice magari un'errata apertura e...peso indietro (anche sui talloni).
La PS 95 non è un campione di potenza e non è nemmeno una racchetta che dallo scaffale arriva a rete con le proprie gambe per attrazione sessuale come un salmone che risale la corrente.... PERO' un paio di volée le sa fare. La racchetta che si sfalda in mano ha un po' di sospetto. Mettiamoci anche le corde, per carità, certo che sì...PERO'...
Se aumenti l'inerzia caricando l'ovale alle orecchie avrai - FORSE - una migliore percezione della posizione della testa della racchetta MA MA MA, in caso di overswing, ovvero di sovra-apertura del colpo a volo, migliorerai il colpo sulle palle lente e peggiorerai parecchio sulle veloci. Perché se sei "indietro", quando aumenti l'inerzia globale (Swing Weight o Twist W. e Swing W., IN QUESTO CASO, pari sono) la testa piegherà all'indietro e, recuperarla, sarà sempre più difficile.
Scusa vecchio mio, ma in questo caso, al buio fai solo casini! Non si possono vedere due colpi di rovescio e di dritto? Anche di rovescio, che è un bel indicatore.