modalità di compilazione dei tabelloni

ciao
Ho avuto modo di analizzare i tabelloni di quarta categoria. In un tabellone di 13 iscritti sono stati creati 3 sedicesimi di finale in cui giocavano i 4.6 e i qualificati 4nc, 3 ottavi di finale in cui giocavano le categorie superiori, 4 quarti di finale, due semifinali. L'unico giocatore 4.1 è stato inserito in semifinale e ha vinto il torneo.
La domanda è: perchè un 4.1 viene messo in semifinale e un qualificato deve farsi molte più partite partendo dalle qualifiche?
Non avrebbe più senso fare un tabellone in linea anzichè un tabellone a "siluro"? Il 4.1, se è bravo, deve dimostrarlo per vincere il torneo. Ho visto un altro tabellone  di 4 cat con 53 iscritti in cui si partiva dai 128 di finale con i 4.1 inseriti direttamente ai quarti...Quale è la logica che ci sta dietro? E' vero che non si possono fare i tabelloni in linea e che c'è questa regola? grazie

è tutto totalmente casuale e delegato al software della FIT

darion ha scritto:

La domanda è: perchè un 4.1 viene messo in semifinale e un qualificato deve farsi molte più partite partendo dalle qualifiche?
Non avrebbe più senso fare un tabellone in linea anzichè un tabellone a "siluro"? Il 4.1, se è bravo, deve dimostrarlo per vincere il torneo. Ho visto un altro tabellone  di 4 cat con 53 iscritti in cui si partiva dai 128 di finale con i 4.1 inseriti direttamente ai quarti...Quale è la logica che ci sta dietro?

Se un NC (reale) ed un 4.1 (reale o meno) si potessero incontrare fin dal primo turno, verrebbe fuori un 6-0 6-0 in 30’ che per il 4.1 sarebbe solo una perdita di tempo e per l'NC anche una perdita di denaro.
I tabelloni così composti servono per garantire a tutti, almeno sulla carta, quantomeno un turno con avversari pressoché di pari livello, ed invogliano quindi anche gente “scarsa” (perdonatemi il termine, mi ci metto anch’io fra questi) ad iscriversi ai tornei agonistici.
Ci guadagnano sia i giocatori che si garantiscono partite meno squilibrate, sia gli organizzatori (federazione e circoli) che incassano più iscrizioni.

una volta (e parlo fino a meno di 10 anni fa) tutti i tornei open erano in linea.
eri nc? al primo turno potevi trovare un seconda categoria e via, torneo finito con enorme soddisfazione di entrambi   

Adesso il meccanismo è molto più intelligente, permette di sfruttare al meglio quelle che sono le classifiche creando nel 90% dei casi partite equilibrate come livelli almeno per i primi turni.

La formula adottata ora è giusta per i motivi descritti da emish89 e vdario, però quello che secondo me non funziona è la modalità di designazione degli incontri. Mi spiego: adesso vengono fatti un tabellone iniziale, uno intermedio e uno finale. Capita spesso che un 4.4 ad esempio, incontri al primo turno un 4.6 e al secondo un 4.2, e così ha scarse possibilità di fare punti (supponendo che vinca col 4.6 e perda col 4.2).
La cosa corretta da fare sarebbe di fare un tabellone per ogni categoria: tabellone NC con tot qualificati per il tabellone 4.6. tabellone 4.6 con tot qualificati per il tabellone 4.5, e così via. In questo modo viene garantita a tutti la possibilità di giocare con pari classifica e di fare punti.

Ardiani ha scritto:

La formula adottata ora è giusta per i motivi descritti da emish89 e vdario, però quello che secondo me non funziona è la modalità di designazione degli incontri. Mi spiego: adesso vengono fatti un tabellone iniziale, uno intermedio e uno finale. Capita spesso che un 4.4 ad esempio, incontri al primo turno un 4.6 e al secondo un 4.2, e così ha scarse possibilità di fare punti (supponendo che vinca col 4.6 e perda col 4.2).
La cosa corretta da fare sarebbe di fare un tabellone per ogni categoria: tabellone NC con tot qualificati per il tabellone 4.6. tabellone 4.6 con tot qualificati per il tabellone 4.5, e così via. In questo modo viene garantita a tutti la possibilità di giocare con pari classifica e di fare punti.

la profondità e l'ampiezza del tabellone dipendono dagli iscritti.
Un torneo ad eliminazione con 128 partecipanti avrà sempre 127 partite, in qualsiasi modo siano girate.
Avere più partite per le stesse classifiche oppure un avanzamento veloce dipende da come vengono fatti i tabelloni dal software.
Ci sono tornei che hanno ampiezza enorme e quindi incontri avversari sempre con classifiche a salire ed altri invece con ampia profondità dove per uscire dal tabellone di quarta categoria devi vincere mezzo torneo...

per emish89:
scusa ma non ho capito cosa vuoi dire, mi pare che la tua risposta non c'entri nulla con quello che ho scritto.
Come funziona un tabellone attuale lo sappiamo tutti dato che partecipiamo ai tornei. Io ho proposto una alternativa.

Non ha senso fare un tabellone dedicato ad ogni singolo gruppo.

Il modo in cui vengono fatti ora è corretto, sta all'abilità del ga di saper utilizzare lo sgat in modo corretto per far "uscire" il tabellone nel miglior modo possibile rispettando quelle che sono le regole e le raccomandazioni previste dalle carte federali nella compilazione del tabellone.

Perchè non ha senso?
Sul secondo punto: peccato che non succeda quasi mai che venga redatto il tabellone in modo "intelligente".

Ardiani ha scritto:

per emish89:
scusa ma non ho capito cosa vuoi dire, mi pare che la tua risposta non c'entri nulla con quello che ho scritto.
Come funziona un tabellone attuale lo sappiamo tutti dato che partecipiamo ai tornei. Io ho proposto una alternativa.

la risposta c'entra se sai come interpretarla
a seconda del numero degli iscritti per classifica, il software sceglie la profondità del tabellone e quindi se sarà più in linea (ossia scali presto a classifiche molto più alte) oppure più profondo (quindi molte più partite con classifiche simili).

l'unico modo per ovviarlo è appunto fare tabelloni separati per ogni classifica, ma come fai entrare i precedenti uscenti?
un NC che ha vinto 5 partite contro altri NC come dominerà il tabellone 4.6? Li massacrerebbe tutti.
Stessa cosa un 4.4 e tutte le classifiche basse che vincono molti match con gente della stessa classifica.

In pratica le false classifiche dominerebbero i vari sotto tabelloni invece che riservare la sfiga solo a poche persone

Oltre a questo, un torneo gestito in questo modo e facendo fare massimo una partita a testa al giorno durerebbe 1 mese invece che 2 settimane se va bene

emish89 ha scritto:

Ardiani ha scritto:

per emish89:
scusa ma non ho capito cosa vuoi dire, mi pare che la tua risposta non c'entri nulla con quello che ho scritto.
Come funziona un tabellone attuale lo sappiamo tutti dato che partecipiamo ai tornei. Io ho proposto una alternativa.

la risposta c'entra se sai come interpretarla
a seconda del numero degli iscritti per classifica, il software sceglie la profondità del tabellone e quindi se sarà più in linea (ossia scali presto a classifiche molto più alte) oppure più profondo (quindi molte più partite con classifiche simili).

l'unico modo per ovviarlo è appunto fare tabelloni separati per ogni classifica, ma come fai entrare i precedenti uscenti?
un NC che ha vinto 5 partite contro altri NC come dominerà il tabellone 4.6? Li massacrerebbe tutti.
Stessa cosa un 4.4 e tutte le classifiche basse che vincono molti match con gente della stessa classifica.

In pratica le false classifiche dominerebbero i vari sotto tabelloni invece che riservare la sfiga solo a poche persone

Oltre a questo, un torneo gestito in questo modo e facendo fare massimo una partita a testa al giorno durerebbe 1 mese invece che 2 settimane se va bene

il software non sceglie niente.

Prima di creare un tabellone spetta al ga decidere il numero di qualificati uscenti dal suddetto tabellone e quindi il numero di incontri per ogni turno.

La profondità, lunghezza e tutto il resto è quindi deciso dal ga, il quale basandosi sui giocatori e sulle classifiche potrà impostare il tabellone in modo da avitare che si verifichino sbalzi di classifiche troppo ampi fra i vari turni oppure il giocare 2-3 volte di fila con giocatori di pari classifica etc etc.

Il software si limita semplicemente a creare il tabellone basandosi su queste scelte. Se trovate un tabellone fatto male, è perchè il ga si è semplicemente limitato ad inserire i nominativi senza sfruttare appieno tutto ciò che lo sgat ti rende possibile fare al fine di poter pubblicare un tabellone corretto.

Ardiani ha scritto:

Perchè non ha senso?
Sul secondo punto: peccato che non succeda quasi mai che venga redatto il tabellone in modo "intelligente".

Non ha senso perchè purtroppo i tornei hanno una data di inizio e di fine. Se fai un tabellone da nc, uno da 4.6 etc etc come dici, giocherai pochissimi incontri al giorno a causa di ciò, quindi se hai 80 iscritti per poter finire il torneo avrai bisogno di + di 20 giorni. E sapete che ogni giorno che un torneo sfora la data di fine si pagano 50 euro. Senza contare il ga da pagare e tutto il resto.

Una cosa fastidiosa, e che andrebbe modificata, è la modalità di abbinamento dei qualificati... attualmente si va a sorteggio e ovviamente i giocatori dei circoli ospitanti sono favoriti....

jasper ha scritto:

Una cosa fastidiosa, e che andrebbe modificata, è la modalità di abbinamento dei qualificati... attualmente si va a sorteggio e ovviamente i giocatori dei circoli ospitanti sono favoriti....

No, non funziona cosi.

Quando nello sgat nel tabellone intermedio hai i qualificati uscenti, lo sgat te li sistema in modo randomico nel tabellone successivo. Nessun sorteggio.

Il problema è che il ga può intervenire sullo sgat e modificarne l'ordine in cui son stati piazzati nel tabellone a suo piacimento.