Johanna Konta

Konta vince facile il Miami Open e mi domando come una giocatrice venuta dal nulla in poco più di un anno, senza avere un gran tennis ma solo un gran fisico, riesca a entrare in top ten e vincere i Master 1000. Misteri del tennis femminile......

Ha un buon servizio, è molto determinata, nel femminile basta! Giocano tutte uguale vince chi ha quel pizzico di voglia in più

Cienfuegos ha scritto:

Konta vince facile il Miami Open e mi domando come una giocatrice venuta dal nulla in poco più di un anno, senza avere un gran tennis ma solo un gran fisico, riesca a entrare in top ten e vincere i Master 1000. Misteri del tennis femminile......

Forse cerco di interpretare meglio i tuoi legittimi dubbi....Doping ? 

Forse non vi rendete conto di quello che é il livello del tennis femminile .
Gioca per fare il vincente , a differenza della stragrande maggioranza delle tenniste WTA , ha tratto notevoli benefici dalla nuova PA, ha avuto una settimana di ottima forma e ha vinto un master 1000.....non sono d'accordo con chi deve sempre cercare qualcosa di sporco o alimentare sospetti.

Corre , è concetratissima e sbaglia pochissimo...
vi pare poco??

Non voglio alimentare nessun sospetto (anche perché a mio parere tutti si aiutano in un modo o nell'altro con sostanze più o meno lecite, ovetti etc...), ma continuo a ritenere un mistero i risultati che sta ottenendo e la relativa classifica per un'atleta esplosa all'improvviso a 25 anni (da junior non penso abbia ottenuto grandi risultati).
Poi se basta la P.A. per vincere miami tutti a comprarla

...io l'ho vista lo scorso anno a Roma contro la Vinci.... E non le ha fatto prendere una palla.... 
Ha fisico e tecnica.... Ormai 25 anni sono divenuti un'etá abbastanza normale per maturare... Cosa ha fatto la nostra Giorgi? E dove era a 25 anni Lorenzi?

Io penso che attualmente tra le prime cinquanta  (forse anche 100 ) non ci sia una grandissima differenza tecnica... Serena Williams a parte (che comunque ha 35 anni) ci può stare che le altre "migliori" possano perdere con giocatrici di classifica peggiore. Prendi Kerber l'anno scorso quasi imbattibile e quest'anno fatica contro tutte. Concludendo secondo me chi sta meglio di testa e fisicamente  (che non necessariamente significa doparsi) può emergere con più facilità e ottenere risultati inaspettati.

Maio77 ha scritto:

Io penso che attualmente tra le prime cinquanta  (forse anche 100 ) non ci sia una grandissima differenza tecnica... Serena Williams a parte (che comunque ha 35 anni) ci può stare che le altre "migliori" possano perdere con giocatrici di classifica peggiore. Prendi Kerber l'anno scorso quasi imbattibile e quest'anno fatica contro tutte. Concludendo secondo me chi sta meglio di testa e fisicamente  (che non necessariamente significa doparsi) può emergere con più facilità e ottenere risultati inaspettati.

Guarda caso hai preso come esempio una giocatrice (Kerber) che è stata più volte accusata di far uso di sostanze illecite proprio per questi suoi rendimenti così altalenanti. Il fatto che un anno sei imbattibile e l'anno dopo perdi con tutti a certi livelli potrebbe significare anche problemi psicologici di concentrazione , non solo fisici, e in questo son d'accordo che la testa ha un ruolo fondamentale. Però non si può non notare, ad esempio, la differenza del fisico di Murray giovane che perde la finale a Wimbledon contro Federer e quello di oggi con cosce e braccia semilculturiste. Con questo non voglio assolutamente dire che il doping abbia un ruolo fondamentale (se sei un brocco, lo sei anche col doping) , ma è innegabile che ad un certo livello l'integrazione chimica al limite della legalità sia ormai fondamentale.

Facciamo una fotografia delle partecipanti al torneo femminile :
- Serena Williams, la più forte (35 ann:roll: ) fuori per infortunio,
- Kerber, nr 1 , in evidente crisi fisico tecnica e mentale,
- Halep e Radawaska reduci anche l'oro da più di un anno di alti e bassi.
- Pliskova Ka, quella che sta giocando meglio, arrivata decisamente stanca
Ecc
Di contro Konta nel torneo ha affrontato e vinto:
Sasnovich A 2-1
Parmentier P 2-0
Arruabarrena-V. 2-0
Halep S 2-1
Williams V. (37 anni )
Wozniacki C. (ex ex ex nr 1 del mondo che non ha mai vinto Slam)

Tabellone non certo proibitivo.

Con tutto il rispetto non è che abbia sconfitto Sales,  Graf, Evert e Navratilova.

Se poi andiamo dietro alle voci di doping (presunti) , pratiche illegali o border line secondo me non ne usciamo.
Williams, Henin, Clijster,  Muster, Nadal, Djokovic solo per citarne alcuni tutti accusati a più riprese..i.
Non avendo le conoscenze e capacità tecniche per distinguere un dopato da un non dopato, mi limito ad applaudire e divertirmi davanti ad un bel match.

Cienfuegos ha scritto:

Konta vince facile il Miami Open e mi domando come una giocatrice venuta dal nulla in poco più di un anno, senza avere un gran tennis ma solo un gran fisico, riesca a entrare in top ten e vincere i Master 1000. Misteri del tennis femminile......

La Errani è stata 24 del mondo, la Konta può benissimo vincere un 1000

veramente la errani è stata numero 5

tira forte, cerca il vincente, è concentratissima e totalmente centrata, gioca praticamente in ginocchio da quanto si piega e per quanto sfrutti le gambe. Io ero sorpreso che non avesse ancora vinto qualcosa d'importante e dulcis in fundo è pure una bella gnocca

onestamente e' difficile considerare la Konta una sorpresa, se prendiamo in considerazione gli ultimi sei mesi, lo scorso ottobre ha vinto il Mandatory di Pechino, a inizio anno ha vinto a Sydney e ora vince a Miami.

certo non gioca il tennis piu' facile del mondo visto che cerca sempre di guidare lo scambio...

Poi se ci si chiede perche' e' arrivata solo ora dovremmo porci la stessa domanda per la Pliskova, che fino a due anni fa' faceva veramente fatica.

io credo che nel tennis femminile fatto salvo alcune eccezioni, nelle prime 20 posizione si trovi un gruppo di coetanee che mediamente si equivalgono, di conseguenza emergere non e' facile e puo' succedere che se beccano il momento giusto possono vincere e forse anche dominare, il problema e' sempre il confermare i risultati dopo... aprendo dei cicli.

PS. tra queste giovani e brave ce ne sono pure tante decisamente gnocche

nel 2016 ha fatto una semifinale slam, quindi proprio venuta dal nulla non mi sembra

VANDERGRAF ha scritto:

veramente la errani è stata numero 5

Si Vander, era un modo di dire , grazie della precisazione !!! meglio mi sento !!

A livello di gnoccagine, la Wozniacky ha un fisico da paura, peccato per quel vestitino rosso stile Babbo Natale ...

brian_67 ha scritto:

A livello di gnoccagine, la Wozniacky ha un fisico da paura, peccato per quel vestitino rosso stile Babbo Natale ...

porco !!

Anche se ultimamente la più ingrifante è senza dubbio la bosniaco-tedesca Petkovic....Bona di viso e di fisico....

@brian_67 ha scritto:

Anche se ultimamente la più ingrifante è senza dubbio la bosniaco-tedesca Petkovic....Bona di viso e di fisico...

Vero, peccato che abbiamo i suoi stessi gusti in fatto di donne. ... però non male

@Attila17 ha scritto:

Vero, peccato che abbiamo i suoi stessi gusti in fatto di donne. ... però non male

Andrea è  omosessuale? ? Nooooo

Da quel che so io.... un grandissimo peccato, veramente gran gnocca.

Attila17 ha scritto:

Da quel che so io.... un grandissimo peccato, veramente gran gnocca.

Mah....de gustibus....io continuo a preferire la Monica Puig
Fabio.