IL MIO PENSIERO SULLE CLASSIFICHE FIT

Salve a tutti,è da un po' di tempo che pensavo a questa cosa ma non ho mai avuto il tempo di mettermi qui a scriverlo ecco il mio pensiero sulle classifiche FIT e sulle difficoltà che si possono incontrare per i giocatori appassionati come me che si cimentano a scalarle(io ho proprio una deviazione mentale per i numeri e la matematica in generale,sono anche diplomato allo scientifico...).
Ho cercato di stilare uno schema con tutti i gradini secondo me(e quindi la mia personale esperienza) più difficili da superare.
Innanzitutto bisogna ricordare che quando parlo di giocatori 4.3,4.2 etc.intendo sempre giocatori che valgono REALMENTE quella classifica.
Allora quando si comincia con i tornei ufficiali si è NC e il primo grande ostacolo per giocatori di questo livello è diventare 4.4 o 4.3,perche' i 4.NC,i 4.6 ed i 4.5 sono tutti giocatori di livello molto simile,fino al 4.4 o 4.3 che incomincia a fare qualche errore di meno o è un po' piu' atletico.
A questo punto arriva secondo me uno dei passaggi piu' importanti e difficili,cioe' quello da 4.4/4.3 a
quello di 4.2 che,sempre secondo il mio personalissimo parere(tutti i pareri contrari sono ben accetti mi piace discutere di queste cose),accresce il giocatore che non manda piu' solamente la palla dall'altra parte ma incomincia ad avere un gioco suo,a creare un attacco,a mettere in difficoltà in qualche modo l'avversario anche palleggiando ma comunque con una tattica di gioco "attiva".
In questa categoria rientrano giocatori di tutte le fasce d'età,sia ragazzini lanciati alla conquista del futuro che entro 6 mesi saranno dei terza,sia 60 enni incalliti(con tutto il rispetto per loro che tanto mi hanno fatto soffrire prima di batterli!!!) che non mollano un c...o,sia gente di eta' media che inizia a giocare sempre meglio.
Un altro passaggio fondamentale è quello dal 4.2 al 4.1 che "certifica" in qualche modo il giocatore, che diventa a questo punto molto piu' completo,in questa categoria ci stanno molti ex maestri che non hanno piu' una buona forma fisica ma solo un buon braccio,ragazzini gia' pronti a spiccare il volo etc.
Devo dire che dal 4.1 al 3.5 ed addirittura al 3.4 non c'è molta differenza,i 3.4 sono dei 4.1 un po' piu' solidi,invece il nuovo gradino di grande difficoltà lo vedo dal 3.4 al 3.3 che inizia ad essere davvero tosto,il 3.3 puo' perdere malamente con un 3.1 ma riesce a tenere gli scambi alla grande.
Piu' in la non posso esprimermi perche' non conosco la situazione,so che c'è un netto gradino tra i 2.4/2.3 e i 2.2/2.1 per sentito dire ma magari altri possono aggiungere la propria esperienza personale.

Io invece credo che tra i 3.4 e i 4.1 la differenza è abissale....

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Mi hai demoralizzato,pensavo che dopo una certa classifica il percorso era tutto in discesa.

Devo dire che dal 4.1 al 3.5 ed addirittura al 3.4 non c'è molta differenza,i 3.4 sono dei 4.1 un po' piu' solidi,invece il nuovo gradino di grande difficoltà lo vedo dal 3.4 al 3.3 che inizia ad essere davvero tosto,il 3.3 puo' perdere malamente con un 3.1 ma riesce a tenere gli scambi alla grande

Ti quoto alla grande...anzi azzardo a dire che 8 su 10, tra i 4.1, ha un livello di gioco da terza ed in questo senso hai perfettamente ragione a notare la poca differenza tra 4.1 e 3.5/3.4.

Auguri, Buon Anno e Buona Scalata di Classifiche a tutti gli appassionati e/o agonisti

Sono in disaccordo con Kmore (rispettando naturalmente il suo punto di vista).

Tra i 4.1 è possibile trovare (con i nuovi sistemi di punteggio) gente imbarazzante.

Un 3.4, sotto un certo livello, non è possibile incontrarlo.

Poi, chiaramente, ci sono 4.1 molto forti... perché giocano pochi tornei, e magari non vogliono salire in classifica.

Sonny Liston ha scritto:

Sono in disaccordo con Kmore (rispettando naturalmente il suo punto di vista).

Tra i 4.1 è possibile trovare (con i nuovi sistemi di punteggio) gente imbarazzante.

Un 3.4, sotto un certo livello, non è possibile incontrarlo.

Poi, chiaramente, ci sono 4.1 molto forti... perché giocano pochi tornei, e magari non vogliono salire in classifica.

Verissimo!!!
Spero di non rientrare fra i 4.1 imbarazzanti 

Non posso saperlo, Ale!

Non ti ho mai visto giocare...

Ciao a tutti e innanzitutto auguri a tutti! 
Posto il mio pensiero e la mia idea:proprio in questi giorni sto' giocando un torneo open a Trento,ricordo che le iscrizioni ed i tabelloni vengono fatti ancora con la vecchia classifica 2015,io sono 3.4 di classifica,mi ritengo un buon giocatore,solido,con ottima preparazione fisica, primo turno gioco con un ragazzo 3.4, partita veloce vinta 6/2 6/1,a fine partita scopro che e' passato 3.2!! secondo match,giocatore esperto 3.5, vinco 6/4 6/3 e a fine partita scopro che e' passato 3.4, terzo match nel quale penso di andare a casa veloce,gioco con un ragazzino 3.4, vinco 3/6 6/1 6/4 e poi vengo a sapere che e' passato 3.3, quarto incontro giocato ieri,con un ragazzo sardo 3.4,gioco in scioltezza e vinco 6/3 6/0 e poi cosa scopro? che e' passato 3.2!! Morale della favola in quattro giorni ho fatto 390 punti piu' i 110 di capitale di partenza con 4 match disputati sono gia' a 500 punti! Quello che voglio dire e' che il tennis e' strano e lo ancor di piu' grazie a queste classifiche perche' sono davvero strane e assurde!! ci sono dei 4.1 che mi prenderebbero a pallate mentre poi per assurdo dei 3.2 me li mangio a colazione quindi io dico che quando si scende in campo bisogna giocare il proprio tennis senza farsi seghe mentali per le classifiche degli avversari perche' molte volte non sono affatto veritiere! A mio giudizio cmq un buon 3.4 non perde mai da un 4.1 reale a meno che non sia fasullo. comunque credo che a meta' stagione passero' 3.3 ma almeno d'ora in poi giochero' molto piu' sciolto perche' sono gia' salvo :-)

Giovanni, lo sai che ti aspetto a Milano a braccia aperte con Abra e Paolo 

belenico ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Mi hai demoralizzato,pensavo che dopo una certa classifica il percorso era tutto in discesa.

Certo!!! Passi 3.3 e entro 2 anni circa vinci gli Us Open!!! Più che una discesa, un precipizio!!!

ale.lorenz ha scritto:

Giovanni, lo sai che ti aspetto a Milano a braccia aperte con Abra e Paolo 

Ale: ti PROMETTO che questa primavera vengo.

Prendo treno da Genova, vi trovò alla stazione, e alla sera torno...

paolosampras ha scritto:

! A mio giudizio cmq un buon 3.4 non perde mai da un 4.1 reale a meno che non sia fasullo. 

Assolutamente corretto.

Come un 4.1 (vero) non perderà mai con un 4.3 (vero)

Sonny Liston ha scritto:

paolosampras ha scritto:

! A mio giudizio cmq un buon 3.4 non perde mai da un 4.1 reale a meno che non sia fasullo. 

Assolutamente corretto.

Come un 4.1 (vero) non perderà mai con un 4.3 (vero)

Va beh...il fatto che l'ultimo 4.3 con cui ho perso 1 mese fa (6/4-7/6) ora ha classifica 3.4 mi lascia ben sperare sulla questione "dell'imbarazzante"
Seriamente: dalle mie parti di 4.1 fasulli e' pieno 

Buon Anno  

Quando incontri un 3.5/3.4 più o meno sai cosa ti aspetta, la vera incognita sono i 4.1 perchè puoi trovare di tutto, dal giocatore imbarazzante al giocatore ex terza forte od oltre che vuole rimanere in quarta e che il braccio non lo ha perso e tira comodini.

Infatti io ho specificato "veri".

Un anno fa preso un doppio 6-1 da un 4-3 maestro di tennis a Roma.

Ma di fatto, giocava da 3.2.

Sonny Liston ha scritto:

Sono in disaccordo con Kmore (rispettando naturalmente il suo punto di vista).

Tra i 4.1 è possibile trovare (con i nuovi sistemi di punteggio) gente imbarazzante.

Un 3.4, sotto un certo livello, non è possibile incontrarlo.

Poi, chiaramente, ci sono 4.1 molto forti... perché giocano pochi tornei, e magari non vogliono salire in classifica.

Nessuno dice il contrario,non sto dicendo che i 4.1 sono tutti forti,se ne vedono dappertutto imbarazzanti ok,ma NON volevo spostare la questione su quanta gente c'è che non merita la classifica che ha,infatti se leggi attentamente il mio post,ho scritto che quando parlo di un qualsiasi giocatore 4.3 4.2 4.1 etc. parlo di un giocatore che merita REALMENTE quella classifica,proprio per evitare questo tipo di discorso.
L'intenzione del mio post è quella di avere una sorta di schema,di programma,di obbiettivo,e di sottolineare i passaggi piu' duri da affrontare.Un saluto e buon anno a todos!!!

Tr3z3g0l ha scritto:

L'intenzione del mio post è quella di avere una sorta di schema,di programma,di obbiettivo,e di sottolineare i passaggi piu' duri da affrontare.

Chiarissimo.

Ebbene: il mio parere è che sia più difficile (MOLTO più difficile) passare da 4.1 a 3.4 piuttosto ce da 4.3 a 4.1.

E, più si sale di classifica, più è difficile salire di categoria.

ecco adesso hai azzeccato l'argomento,anche se non sono d'accordo con te e vorrei provare ad argomentarlo,ricordo che si parla sempre di classifiche reali,un 4.3 reale rispetto ad un 4.1 reale è veramente molto piu' scarso(con tutto il rispetto per i 4.3),soprattutto tecnicamente,tra 4.1 e 3.5/3.4 reali viene fuori sicuramente una bella partita,di certo piu' combattuta ed il terza deve giocare sempre al 100% per non rischiare di perdere,secondo me.

Tr3z3g0l ha scritto:

ecco adesso hai azzeccato l'argomento,anche se non sono d'accordo con te e vorrei provare ad argomentarlo,ricordo che si parla sempre di classifiche reali,un 4.3 reale rispetto ad un 4.1 reale è veramente molto piu' scarso(con tutto il rispetto per i 4.3),soprattutto tecnicamente,tra 4.1 e 3.5/3.4 reali viene fuori sicuramente una bella partita,di certo piu' combattuta ed il terza deve giocare sempre al 100% per non rischiare di perdere,secondo me.

Guarda: un 4.1 vero con un 3.4 vero perde tutta la vita.

E' ovvio sia più piacevole una patita tra 41/34 piuttosto che tra 43/4...

Ma io conosco DECINE di 4.3 diventati 4.1.

Come mai sono MOLTO POCHI i 4.1 che diventano 3.4? (tralasciamo, ovviamente, i ragazzi agonisti in ascesa, parlimo di "aduti "rampanti", tipo te).

Di solito, quello che succede ad un 4.1 adulto è questo:

Nei tabelloni prende al primo turno un qualificato, e vince.

Poi incontra un pari classifica, e se la gioca.

Se passa, incontra un terza vero, e VIENE ASFALTATO.

mah sono pareri,l'esempio che hai fatto(che ci sono pochi 4.1 che diventano 3.4) è spiegabile con il fatto che molti si adagiano sulla classifica di 4.1 anche se valgono di piu' per vincere i tornei di quarta,o anche perche' diventare 3.5 o 3.4 per essere solo tra i piu' scarsi di terza probabilmente per molti non da stimolo quanto vincere un torneo di quarta, o anche per un semplice fatto numerico,ci sono molti piu' 4.3 in Italia che 4.1 quindi conoscerai sicuramente piu' persone 4.3 che sono diventate 4.1 che non 4.1 che diventano 3.4.
Poi dalle mie parti in Sardegna non vedo mai 4.1 ASFALTATI dai terza,perdono dignitosamente o spesso vince il 4.1 con il 3.5.

Tr3z3g0l ha scritto:

Poi dalle mie parti in Sardegna non vedo mai 4.1 ASFALTATI dai terza,perdono dignitosamente o spesso vince il 4.1 con il 3.5.

Non mi mettere in bocca cose che non ho detto...

Io ho parlato di 3.4 vero (non di 3.5) contro 4.1 vero.

RIBADSCO E SOTTOSCRIVO: il 4.1 vero viene ASFALTATO dal 3.4 vero.


Tra un 3.4 vero ed un 4.1 vero ci sta la stessa differenza tecnica che passa da un 41 ed un 4.3.

Diventare 4.1, per i "cacciatori di punti" è facile.

Se così non fosse, non ci sarebbero diversi 4.1 che, contro una pippa come me, fanno pochi giochi in due set...

Per prima cosa, auguri di buon 2016 a tutti i tennisti del forum

Parlando sempre di classifiche quanto più "realistiche" possibile, credo ci sia molta più differenza tra 3.4 e 4.1 rispetto a 4.1 e 4.3...
A mio modesto parere, il salto più difficile è quello per passare a 3.5, vuoi per una questione anche psicologica, vuoi perché effettivamente trovare anche solo un 3.5 tecnicamente scarso inizia ad essere abbastanza raro (non dico impossibile, ma raro). Mentre di 4.1 tanto scarsi tecnicamente è pieno, e hanno quella classifica magari grazie a doti atletiche superiori agli altri quarta: ad esempio, vs un 4.2/4.3 ragazzino da scuola tennis, non è difficile vincere un match anche giocando tutto storto e buttandola solo di là, senza avere chissà quale tecnica nei fondamentali da fondo.
Invece iniziare a passare in terza senza avere un minimo di tecnica diventa più difficile.
Se dovessi fare una graduatoria per gradini, direi:
da nc a 4.4: classifica quasi casuale,  dovuta al numero di match giocati l'anno precedente.
4.3-4.1: giocatori che sanno tenere un palleggio al proprio ritmo, chi meglio chi peggio.
3.5-3.4: tecnicamente sufficienti, iniziano ad avere un ritmo più alto e sono abbastanza regolari su quel ritmo.
3.3+: la velocità di palla e la tecnica iniziano ad essere maggiori rispetto alle categorie sotto, si possono vedere già dei match piacevoli dal punto di vista tennistico.
Oltre il 3.3-3.1 non parlo visto che non ho mai avuto il piacere di giocare un match su quel livello.

Questo naturalmente a mio parere, è poi sempre difficile fare queste generalizzazioni perché è pieno di gente che non rientra negli schemi, ma quello che posso dire data la mia esperienza è che bene o male le classifiche si potrebbero riassumere cosi. Dire che un 4.1 sia più vicino ad un 3.4 rispetto ad un 4.3 lo ritengo però sbagliato (per il motivo portato in precedenza).

Treze, le classifiche premiano quelli che giocano tanti tornei perché portano tanti soldi alla fit... Se sei 4.1 e fai 100 tornei all'anno, passi tranquillamente 3.4 anche se non vinco mai da un terza categoria... Una volta se eri C1 e perdevi da dei C2 o addirittura da un C3, anche solo x una giornata storta, rischiavi pure di retrocedere: ti levavano il sangue... Adesso se un 4.1 vince da un 4.2 fa punti!!! Assurdo, no??? Come già detto, sai in quanti non farebbero più tornei se rischierebbero di perdere punti?? Punti: la linfa vitale del tennis di oggi!!!

makmilan ha scritto:

Per prima cosa, auguri di buon 2016 a tutti i tennisti del forum

Parlando sempre di classifiche quanto più "realistiche" possibile, credo ci sia molta più differenza tra 3.4 e 4.1 rispetto a 4.1 e 4.3...
A mio modesto parere, il salto più difficile è quello per passare a 3.5, vuoi per una questione anche psicologica, vuoi perché effettivamente trovare anche solo un 3.5 tecnicamente scarso inizia ad essere abbastanza raro (non dico impossibile, ma raro). Mentre di 4.1 tanto scarsi tecnicamente è pieno, e hanno quella classifica magari grazie a doti atletiche superiori agli altri quarta: ad esempio, vs un 4.2/4.3 ragazzino da scuola tennis, non è difficile vincere un match anche giocando tutto storto e buttandola solo di là, senza avere chissà quale tecnica nei fondamentali da fondo.
Invece iniziare a passare in terza senza avere un minimo di tecnica diventa più difficile.
Se dovessi fare una graduatoria per gradini, direi:
da nc a 4.4: classifica quasi casuale,  dovuta al numero di match giocati l'anno precedente.
4.3-4.1: giocatori che sanno tenere un palleggio al proprio ritmo, chi meglio chi peggio.
3.5-3.4: tecnicamente sufficienti, iniziano ad avere un ritmo più alto e sono abbastanza regolari su quel ritmo.
3.3+: la velocità di palla e la tecnica iniziano ad essere maggiori rispetto alle categorie sotto, si possono vedere già dei match piacevoli dal punto di vista tennistico.
Oltre il 3.3-3.1 non parlo visto che non ho mai avuto il piacere di giocare un match su quel livello.

Questo naturalmente a mio parere, è poi sempre difficile fare queste generalizzazioni perché è pieno di gente che non rientra negli schemi, ma quello che posso dire data la mia esperienza è che bene o male le classifiche si potrebbero riassumere cosi. Dire che un 4.1 sia più vicino ad un 3.4 rispetto ad un 4.3 lo ritengo però sbagliato (per il motivo portato in precedenza).

Condivido tutto non mi convince solo l'aver messo i 4.3 ed i 4.1 nella stessa fascia sempre per lo stesso motivo,credo che vi facciate condizionare tutti dal fatto che esistono davvero una miriade di 4.1 che non valgono la classifica,per me il 4.1 REALE è quello che arriva in finale o vince il torneo di quarta e che quindi ha gia' battuto almeno un paio di 4.1 "fasulli",ecco questo giocatore(anche per il fatto che con un paio di tornei cosi' avrebbe gia' quasi i punti per 3.5) è quello che secondo me puo' mettere seriamente in difficoltà il 3.5 o il 3.4.

Per l'ultimo commento di MICHELE FORNI ti dico ok lo so che è cosi' ma io parlo di classifiche REALI e non costruite con 100 tornei.

Michele Forni ha scritto:

Adesso se un 4.1 vince contro un 4.2 fa punti!!! Assurdo, no???

Questa è LA PIU' GRANDE ABERRAZIONE CHE SI POTESSER FARE.

Lo capirebbe anche un idiota che, vincendo con gente di classifica inferiore, non ci dovrebbero essere punti guadagnati(o, al limite, pochissimi)