Opinioni e giocatori a confronto con un occhio di riguardo all'Us Open 2009

Alex ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

oltre a courier ed edberg non tifi piu nel tennis attuale??

Ma hai visto come giocano i tennisti moderni...

Oggi spero solo in finali come Wimbledon 2008 o in semifinali come quella tra Nadal e Djokovic quest'anno a Madrid...

ho afferrato il concetto

Beh però tra Courier ed Edberg ci sta un abisso nella concezione d'intendere il tennis...

valeriotennis ha scritto:

Beh però tra Courier ed Edberg ci sta un abisso nella concezione d'intendere il tennis...

si ma seppur in modo diverso erano due grandissimi campioni in grado di sconfiggere e saper contrastare il numero uno attuale.. ora nel complesso regnano i mediocri, nel senso che tolti i primi 4 al mondo, non ci sono avversari validi.. al tempo i primi 10/15 erano ostici per il numero uno.. era pieno di grandi campioni in quegli anni

valeriotennis ha scritto:

Beh però tra Courier ed Edberg ci sta un abisso nella concezione d'intendere il tennis...

E' vero, e ognuno dei 2, a suo modo, era un campione assoluto in quello che faceva, pur essendo sempre molto corretto sul campo e dare un ottimo esempio ai giovani.

Il tennis di Edberg era, per i miei gusti, il massimo dello spettacolo: sublime! Lo paragonerei alla musica di Mozart...

Mentre il tennis di Courier lo paragonerei alla canzone dei Queen bohemian rapsody, perché era un duro, ma capace anche di grandi tocchi di palla a rete.

E poi è stato, secondo me, il vero "precursore" del tennis di pressione da fondo di oggi. E ai precursori io dò sempre merito, perché innovare (come fece anche Borg col dritto in open stance) non è mai facile.

Ed in più lui lo faceva con in mano una PS 85 di piatto (infatti aveva molto più talento anche al volo dei "fabbri" di oggi) e vorrei proprio vedere oggi chi sarebbe in grado di sviluppare un tennis così con quel telaio.

Ragazzi secondo me adesso state davvero esagerando a descrivere quegli anni come l'età dell'oro e questi come quelli della preistoria, Alex finali come quella del 2008 di wimbledon è forse pari solo alla finale dell'80 tra borg e mc enroe, la semifinale di djokovic e nadal è stata fantastica, oggi stiamo vivendo un campione come Nadal che è il migliore di sempre sulla terra, un campione come Federer che vince su tutto, negli anni '90 la terra ed i giocatori di terra erano mediocri, il tennis di adesso secondo me è molto più competitivo, oggi devi essere sempre perfetto fisicamente, quando parlate di becker forse dimenticate che riusciva a giocare senza muoversi, oggi sarebbe numero 150 al mondo, oggi Agassi starebbe tra i primi 5 e lotterebbe con loro, non sarebbe tanto più forte di djokovic murray nadal e federer, sampras se la giocherebbe con federer sull'erba e sul cemento mentre non esisterebbe sulla terra, per cui ragazzi io penso che prima c'era un tennis diverso ma non fatto da gente più competitiva, parlate del servizio di ivanisevic ma, oggi ce ne sono una ventina che tirano più forte di lui!

federervito ha scritto:

Ragazzi secondo me adesso state davvero esagerando a descrivere quegli anni come l'età dell'oro e questi come quelli della preistoria, Alex finali come quella del 2008 di wimbledon è forse pari solo alla finale dell'80 tra borg e mc enroe, la semifinale di djokovic e nadal è stata fantastica, oggi stiamo vivendo un campione come Nadal che è il migliore di sempre sulla terra, un campione come Federer che vince su tutto, negli anni '90 la terra ed i giocatori di terra erano mediocri, il tennis di adesso secondo me è molto più competitivo, oggi devi essere sempre perfetto fisicamente, quando parlate di becker forse dimenticate che riusciva a giocare senza muoversi, oggi sarebbe numero 150 al mondo, oggi Agassi starebbe tra i primi 5 e lotterebbe con loro, non sarebbe tanto più forte di djokovic murray nadal e federer, sampras se la giocherebbe con federer sull'erba e sul cemento mentre non esisterebbe sulla terra, per cui ragazzi io penso che prima c'era un tennis diverso ma non fatto da gente più competitiva, parlate del servizio di ivanisevic ma, oggi ce ne sono una ventina che tirano più forte di lui!

Non puoi paragonare i giorni d'oggi con gli anni 90.. sono epoche diverse.. noi li paragoniamo solo per evidenziare che prima il tennis era piu competitivo e c'erano tantissimi giocatori forti che ora non ci sono.. ora lo credo che tutti col servizio tirano sopra i 200, ma è solo grazie alla tecnologia.. tirare sopra i 200 nei primi anni 90 era difficilissimo.. telai diversi, gioco diverso.. il tennis moderno per quanto mi riguarda non è piu tennis.. o almeno non dà piu lo spettacolo stupendo che dava prima.. purtroppo per colpa della tecnologia il tennis è sempre in evoluzione e cambia sempre.. ma resta il fatto che negli anni 90 sampras faticava per vincere perchè era pieno di campioni da affrontare, mentre ora federer, seppur essendo fortissimo, forse anche piu di sampras, quello che vince lo vince contro giocatori normali o mediocri che non si avvicinano ai campioni che affrontava sampras.. però non si possono paragonari gli antagonisti di sampras a quelli di federer, perchè giocavano in epoche diverse dove si usavano materiali diversi.. ora la tecnologia ha rivoluzionato tutto.. per me i campioni che incontrava sampras rimanevano e rimangono piu forti di quelli che incontra federer, però rimane difficile dirlo, non si possono paragonare due epoche diverse... anche se i precedenti tennisti mi sono sembrati piu forti, e soprattutto erano in tanti quelli competitivi.. lo spettacolo era eccellente, ed era un tennis piu bello...

rispondo al tizio che ha postato quel link, prendendo qualche riga di quell'articolo che riguarda il confronto degli avversari di federer e gli avversari di sampras:

I 27 incotri con top 5 di Federer negli slam sono stati con: Rafter,
Kafelnikov, Agassi, Ferrero, Roddick (3 volte), Hewitt (3 volte),
Safin, Nadal (8 volte), Davydenko (3 volte), Nalbandian, Djokovic (3
volte) e DelPotro. Nomi di tutto rispetto (a parte forse Davydenko, di
DelPotro si vedrà) che però (Nadal escluso) non possono vantare i
palmares degli avversari di Pete.

Infatti i 18 incontri di Sampras con top 5 sono stati con: Wilander,
Agassi (3 volte), Lendl, Courier (4 volte), Stich, Edberg (2 volte),
Becker (2 volte), Ivanisevic, Chang, Muster e Rafter.

Volendo istituire un parallelo tra gli avversari si potrebbe dire che
l'avversario per antonomasia di Sampras fosse Agassi, mentre quello di
Federer è Nadal. Lasciamo alle opinioni dei lettori il confronto tra
questi due campioni. Gli avversari immediatamente seguenti per Sampras
furono Courier, Edberg e Becker. Facendo il parallelo Federer si
ritrova con Roddick, Hewitt e Djokovic. Indubbiamente il primo trio
vanta più slam del secondo, pertanto, basandosi solo sul nome degli
avversari può sembrare che Sampras abbia avuto rivali più forti.

già queste righe dicono tutto secondo me

cmq non mi trova del tutto d'accordo quell'articolo

nelle ultime righe sembra di parte il giornalista e sembra voler convincere a forza chi legge

Califfo ha scritto:

^^^scusami^^^
ho deciso di spostare il post in un thread dedicato perchè qui era off topic e probabilmente stavi rispondendo in quel momento.

firmato: il tizio che ha postato quel link

MichaelStich ha scritto:

Non puoi paragonare i giorni d'oggi con gli anni 90.. sono epoche diverse.. noi li paragoniamo solo per evidenziare che prima il tennis era piu competitivo e c'erano tantissimi giocatori forti che ora non ci sono.. ora lo credo che tutti col servizio tirano sopra i 200, ma è solo grazie alla tecnologia.. tirare sopra i 200 nei primi anni 90 era difficilissimo.. telai diversi, gioco diverso.. il tennis moderno per quanto mi riguarda non è piu tennis.. o almeno non dà piu lo spettacolo stupendo che dava prima.. purtroppo per colpa della tecnologia il tennis è sempre in evoluzione e cambia sempre.. ma resta il fatto che negli anni 90 sampras faticava per vincere perchè era pieno di campioni da affrontare, mentre ora federer, seppur essendo fortissimo, forse anche piu di sampras, quello che vince lo vince contro giocatori normali o mediocri che non si avvicinano ai campioni che affrontava sampras.. però non si possono paragonari gli antagonisti di sampras a quelli di federer, perchè giocavano in epoche diverse dove si usavano materiali diversi.. ora la tecnologia ha rivoluzionato tutto.. per me i campioni che incontrava sampras rimanevano e rimangono piu forti di quelli che incontra federer, però rimane difficile dirlo, non si possono paragonare due epoche diverse... anche se i precedenti tennisti mi sono sembrati piu forti, e soprattutto erano in tanti quelli competitivi.. lo spettacolo era eccellente, ed era un tennis piu bello...

Beh, che dire: su questo argomento la pensiamo in maniera identica.

Hai scritto esattamente le stesse identiche parole che avrei scritto io.

federervito ha scritto:

Ragazzi secondo me adesso state davvero esagerando a descrivere quegli anni come l'età dell'oro e questi come quelli della preistoria, Alex finali come quella del 2008 di wimbledon è forse pari solo alla finale dell'80 tra borg e mc enroe

Credo di giudicare questa del 2008, da un punto di vista di intensità tennistica (nel caso poi spiegherò cosa intendo con questo termine che forse non è molto chiaro, non ho un ottimo rapporto con l'italiano a volte:oops: ), forse ancora migliore.

federervito ha scritto:

il tennis di adesso secondo me è molto più competitivo, oggi devi essere sempre perfetto fisicamente

Sono d'accordo con te anche qui.

Io e Stich (scusa ma mi viene più comodo solo col cognome ) intendavamo un'altra cosa, anche perché le 2 epoche non si possono paragonare perché si tratta di 2 sport diversi, nonostante non sia passato così tanto tempo.

Credo che la difficoltà derivi dal fatto che quei giocatori cominciarono a giocare col legno e quindi tutti i loro gesti tecnici erano studiati su quei materiali, mentre questi di oggi sono nati con in mano già questi materiali e la loro tecnica è stata studiata per far rendere al meglio questi attrezzi.

Il tutto secondo me, naturalmente.

Ciao.

visto che in questo thread siamo andati abbondamente OT, che ne dite se due giorni prima dell'inizio dell'us open, lo elimino e ne creo uno tutto nuovo e ordinato dedicato all'ultimo slam della stagione??

sì, sono pienamente d'accordo;
direi che faresti bene.

MichaelStich ha scritto:

visto che in questo thread siamo andati abbondamente OT, che ne dite se due giorni prima dell'inizio dell'us open, lo elimino e ne creo uno tutto nuovo e ordinato dedicato all'ultimo slam della stagione??

Beh dai, più che eliminarlo gli cambiamo un po' il nome magari.

sì, vero..hai ragione Alex molto meglio così
così date un nome idoneo a questo e lo si tiene
e si può ripartire con l'altro vergine.

Alex ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

visto che in questo thread siamo andati abbondamente OT, che ne dite se due giorni prima dell'inizio dell'us open, lo elimino e ne creo uno tutto nuovo e ordinato dedicato all'ultimo slam della stagione??

Beh dai, più che eliminarlo gli cambiamo un po' il nome magari.

jverdel ha scritto:

sì, vero..hai ragione Alex molto meglio così
così date un nome idoneo a questo e lo si tiene
e si può ripartire con l'altro vergine.

sono pienamente d'accordo con voi.. appena esce il tabellone, creo il nuovo thread dell'us open e cambiamo il nome di questo

cambiato titolo apro nuovo topic per l'Us Open come d'accordo