Igor87 ha scritto: ragazzi scusatemi,io non capisco.
qua giochiamo tutti a tennis chi piu chi bene ma cmq gente appassionata che di partite ne avra viste.
ma cosa vuol dire che l'errani serve piano?e allora?si ha una seconda che va come la mia prima che sono un negato...ma si vince col servizio?ci sono mille fattori nel tennis.poi raga...caxxo stiamo aprlando di una finalista slam mica pizzi e fichi...ma un 3.1 normale che non è mai sceso in seconda al massimo ha fatto finale a cologno monzese...ma vi rendete conto?ma questi 3.1 fenomeni mi spiegate dove li avete visti?io frequento (come spettatore perchè ho tanti amici non come giocatore)i tornei di terza nella zona di Milano,ho visto 3.2 tirare piu piano di me...poi per carita solidissimi e ci avrei fatto 2 game.io di 3.1 3.2 che entrano sul servizio avversario alla roger io mica ne ho visti tanti.
domenica ha vinto un torneo un 3.2 del 2002...raga manco 14 anni,ma di cosa stiamo parlando?ovvio giocava benissimo.questo gia è un esempio diverso perche si parla di ragazzini in ascesa che magari si allenano 3 ore al gg dalla golarsa etc...ma ci sono 3.1 di 50 anni che giocano magari 4 ore a settimana e non di piu. poi ci sono anche 3.1 fortissimi per carità.ma io,almeno a milano,tutti sti fenomeni mica li ho visti.gia diverso se parliamo 2.6-2.7....gente che fa gli open,coi contro cazzi e allora li si che vedremmo un bel match
Oh finalmente.
il tennis non si può valutare solo dal servizio, è un po' come dire che la Ducati è la miglior moto della MotoGP perché ha più cavalli e nel rettilineo va più forte delle altre. Poi non riesci a piegarla in curva, ma questo non sembra interessare.
Sara Errani serve male, è vero, ma gioca COSTANTEMENTE contro avversarie che servono a 30-40 km/h di media in più rispetto a lei. Seguendo vari ragionamenti che ho letto, significa che dovrebbe perdere ogni match per questo motivo. Eppure è stata qualche anno in top 10 WTA, molti anni in top 20 e i numeri penso che parlino in maniera abbastanza oggettiva.
Detto questo, molti parlano, ma hanno mai visto giocare un 3.1 MEDIO? Pensate che serva a 200 km/h? Ve lo dico io, la risposta è no. O meglio, ci sono 3.1 che servono benissimo, ma se per questo ci sono anche dei 4.1 che servono molto bene. Semplicemente il servizio non è tutto, e una buona parte dei terza alti ha un servizio completamente nella norma, e SOPRATTUTTO quasi nessuno ha una risposta che ti lascia fermo (essendo la stragrande maggioranza dei giocatori italiani dei terraioli, basano il loro gioco sul palleggio da fondo).
Tre settimane fa ho visto da bordo campo due semifinali open maschili (con 3000 euro di montepremi, quindi torneo di buon livello) giocate da due 2.5 e due 2.4: chiaramente il ritmo era elevatissimo, ma il servizio e la risposta erano assolutamente nella norma, con l'80% dei punti decisi da lunghi scambi da fondo. E stiamo parlando di un livello completamente diverso da un normale 3.1 maschile. Questo per dire che il peso che assumono servizio e risposta non è poi così incisivo come sembra, considerando la superficie di gioco e il livello medio di questi due fondamentali nel giocatori citati.
Altro discorso che è stato affrontato: è indubbiamente vero che rispetto a 5 anni fa il livello a parità di classifica si sia un po' abbassato, ma penso che più si salga verso l'alto e meno questo effetto sia evidente. Penso piuttosto che sia molto più evidente in quarta categoria, mentre in seconda questo a mio parere tende a svanire o comunque assottigliarsi molto. Credo sia assolutamente vero che un 4.3 di qualche anno fa ora possa tranquillamente essere 4.1 (se non peggio), ma non credo che questa differenza sia riportata pari pari anche su gradini più alti.
E' chiaro che in mancanza di dati oggettivi sia difficile da effettuare il paragone, ma credo che basterebbe chiedere a qualcuno che rappresenta effettivamente quel livello per togliersi ogni dubbio al riguardo!
