impressionante!!!

salve a tutti..oggi vedendo la finale del torneo di Roma ho notato che nadal aspettava il servizio di djokovic molto ma molto dietro la linea di fondo..la mia prima risposta è: in questo modo ha più tempo per rispondere!!ma così facendo è più difficile effettuare un colpo profondo..o meglio si fà più fatica..qualcuno sa dirmi qualche altro motivo?

Molto probabilmente perchè la prima supera i 200 km/h e non si potrebbe fare altrimenti.

Esatto! Con la velocità del primo servizio si mette ben dietro la linea di fondo per quadagnare qualche millesimo di secondo e rispondere. Se facciamo caso poi si avanza per rispondere alla seconda, che risulta più lenta (diciamo...).

Saluti

Joe... Ti dice niente che a quella velocità la palla arriva in circa 430 millesimi di secondo ...??? Se un povero diavolo punta al mezzo secondo... Beh, dagli torto...
Per giocare dentro il campo alla Mac...bisogna esser Mac e avere un tocco non alla portata di Nadal o Djoko...

Beh...anche sulla seconda stava parecchio dietro...

secondo me e' un diverso modo di intendere la risposta sfruttando una maggior pesantezza di palla (avendo piu' tempo per preparare un colpo potente) lasciando pero' piu' tempo per l'uscita dal servizio all'avversario.

Ad esempio se ricordate l'incontro con Roger l'approccio era totalmente diverso: la regia aveva visualizzato un contributo grafico dove si vedeva (in media) che quest'ultimo rispondeva alle prime appena dietro la linea di fondo ed alle seconde addirittura un paio di metri dentro ...peraltro di sera con luci artificiali

Kmore... La tv ha il brutto vizio di mostrare le cose in maniera "oggettiva", mentre il tennis è maledettamente soggettivo. Anzi, "soggettivo" in termini cinematografici.
Scusa il gioco di parole, ma è diverso ricevere un servizio piuttosto che guardarlo dall'alto.

Ci son servizi che si posson rispondere efficacemente a due metri dalla riga di fondo e, altri, per cui è meglio anticiparli altrimenti non li prendi più.
Alcuni si posson prendere solo se si è due metri dalla riga di fondo e altri che si posson prendere anche dentro il campo.

Poi, come dici tu, ci son diverse strategie e diverse abilità personali.
Credo che giocare due passi dentro il campo sia il sogno di ogni giocatore (Tour e non)... bsogna vedere se l'avversario (Tour e non) è d'accordo...

secondo me il fatto della velocità del servizio non è il motivo principale..son d'accordo con kmore riguardo la pesantezza di palla..non essendo nadal un giocatore dalle spiccate capacità reattive ha preferito stare dietro per preparare meglio il colpo..insomma per essere più aggressivo nella risposta..
ovviamente l'opposto del mitico Agassi!!!

Hem, Hem... Si confonde la causa con l'effetto...
Se dovesse ricevere una palla a 100 km/h, secondo voi dove si piazza Nadal?
E' una mediazione tra vantaggi e svantaggi in relazione all'avversario. Nella finale Djoko ha servito non bene ma, quando giocava slice, lontano come era Nadal, portava a casa qualcosa...

Esatto! dipende da chi hai di fronte!!! Il povero Seppi nella partita contro Isner avrebbe voluto qualche metro in più di campo dietro la schiena inoltre parlando del buon Rafa, con i super topponi che tira non deve giocare eccessivamente in anticipo sul rimbalzo (anche se dal vivo ti accorgi che anticipano SEMPRE in modo MOSTRUOSO), quindi ci sta il rispondere così dietro!

b52_ste ha scritto:

inoltre parlando del buon Rafa, con i super topponi che tira non deve giocare eccessivamente in anticipo sul rimbalzo, quindi ci sta il rispondere così dietro!

Corretto.

Pochi considerano che, per effettuare un TOP ESASPERATO è OBBLIGATORIO colpire la palla in fase discendente.

Ovviamente, colpendo in anticipo, arriva una fucilata con rotazione... ma una rotazione "quanto basta" per controllare.

Il fatto che rende Nadal praticamente imbattibile sulla terra è che, grazie ad una tecnica ed una forza fisica MOSTRUOSA, riesce a colpire colpi violentissimi ed arrotatissimi da 4 metri dietro la linea di fondo.

Tutto questo rischiando pochissimo.

Quando poi, l'avversario di turno, asfissiato dai suoi "mattoni arrotati" accorcia... Rafa entra di anticipo e chiude con un colpo violentissimo e con poca rotazione.

A dirlo sembra facile...

Sonny Liston ha scritto:

Quando poi, l'avversario di turno, asfissiato dai suoi "mattoni arrotati" accorcia... Rafa entra di anticipo e chiude con un colpo violentissimo e con poca rotazione.

A dirlo sembra facile...

Pensa un po', a me non sembra facile nemmeno a dirlo!!!

Ha ragione Sonny....

...mica ho detto il contrario... io parto sempre dalle cause, gli effetti vengono dopo.

kkong sei un fisico?ahahahah

seeee Joe! Come disse la moglie di Einstein: "Che fisico!!!".


Che poi, a quella velocità e con Djoko - che non è alto uno sputo e un citofono -...a voglia a colpirla bassa la palla ! Forse è bassa in via Nomentana...
Se fosse per colpirla bassa, allora, a Wimbledon, Nadal per incontrare Djokovic che fa?
Ripeto il concetto: non c'è mai un solo giocatore in campo che decide a suo piacimento come colpire la palla... Evidentemente Nadal, con Djokovic, sulla terra rossa, ha bisogno di quel spazio-tempo e quell'altezza. Sull'erba, per esempio, Nadal gioca con il maggior anticipo possibile (per lui)...come tutti quelli che decidono di giocare su quella superficie con l'intenzione di vincere... I topponi se li gioca in allenamento, se vuole...nel 2011 sembrava un cinesino campione di ping-pong per come portava il dritto... E lo faceva bene!!!

A dirla tutta è stata una bruttissima partita con Nadal al 50% e Nole al 20%. Il primo aveva una fifa blu e ha cominciato a capire che avrebbe anche potuto vincere solo dopo il primo set, per giunta anche un po' incredulo. Djokovic ha sbagliato il possibile e l'impossibile (41 errori gratuiti in due soli set!) ed ha conquistato in due giochi ben 8 game. Male al servizio entrambi, malissimo Nole a rete e solo discreto nella risposta al servizio (lui che ha la migliore risposta del circuito). Quanto ai topponi di Nadal, nel primo set rimbalzavano nei rettangoli del servizio, cosa che gli ha pregiudicato la stagione passata e che sembrava avere risolto appesantendo la racchetta.
La cosa strana è che entrambi avevano giocato benissimo fino alla semifinale. Credo che ci sia una ragione che spieghi almeno in parte l'accaduto ma non la conosco. Probabile che Maister Eiffell che si trovava da quelle parti ne sappia qualcosa.

già...non mi è sembrata una bella finale..dopo venti minuti mi è salita una noia mortale..ma sarà il tennis moderno che mi dà questo effetto.. perchè se rivedo qualche video delle vecchie glorie non mi annoio per niente