Ma scusate

Ma scusate, volete dirmi che in tutto il forum non c'è neanche un tifoso del precursore dall'attacco sistematico da fondo e del top spin Björn Borg??

A me personalmente non resta cosi simpatico, anche perchè il mio idolo è Stefan Edberg (purtroppo l'ho visto solo in videocassetta) però mi sembra strano, con quello che ha vinto, che non ci sia neanche qualche suo seguace!

A me stava sulle palle Connors, quindi divenni giocoforza un tifoso di Borg. Stimavo l'uomo e l'atleta, meno il tennista, ma se era solo quella la possibilità di veder soffrire quell'arrogante fu il benvenuto.

All'epoca il suo stile fu una novità, certo se avessi saputo quali sarebbero stati tennisticamente parlando, i suoi figli , lo avrei odiato. Invece nonostante la noiosità del suo tennis mi piaceva guardarlo. All'epoca giocavo molto, riuscire a tirare sistematicamente sulle righe non era consuetudine per quel periodo, questo mi portò nonostante tutto a farmi piacere il suo tennis....

Di li a poco però irromperà "the genius" e sarà tutta un'altra storia

Ma era cosi antipatico Connors??

Comunque anche mio padre e mio nonno che sono stati letteralmente innamorati di The Genius, ma di Borg hanno sempre ammirato il fatto di fare colpi anni luce più avanti dei suoi contemporanei!il top spin mi hanno detto, poi non so se sia vero ,che lo faceva solo lui con le racchette di legno e come dicevi tu colpi molto profondi e precisi.

Mi hanno detto però che molte delle sue partite erano di una noia mortale

al contrario ho sempre adorato Jimbo, ma riconosco in Borg uno dei massimi antesignani del gioco moderno, capace di adattare il suo gioco a superfici completamente differenti

gran tennista senza dubbio....

Gran tennista veramente!
Però pazzo, si è ritirato a 26(!) anni!!!

Magari qualche slam in più poteva aggiungerlo, o The Genius lo prendeva a palate??

DavideSlice ha scritto:

Ma era cosi antipatico Connors??

Comunque anche mio padre e mio nonno che sono stati letteralmente innamorati di The Genius, ma di Borg hanno sempre ammirato il fatto di fare colpi anni luce più avanti dei suoi contemporanei!il top spin mi hanno detto, poi non so se sia vero ,che lo faceva solo lui con le racchette di legno e come dicevi tu colpi molto profondi e precisi.

Mi hanno detto però che molte delle sue partite erano di una noia mortale

Tutto vero.

Anche se sulla noia mortale è ovvio che se un giocatore di quel tipo ne incontrava un altro delle sue stesse caratteristiche ... hai presente la finale degli australian open ? ecco. La stessa cosa ma al 50% della velocità

Ma se per caso ne incontrava uno dalle caratteristiche opposte .... libidine pura.... vette mai più raggiunte dal tennis. Purtroppo.

diciamo che molto probabilmente la causa del suo ritiro prematuro, va ricercata in una combinazione di piu' fattori:
telai con incordature estreme e movimenti molto strappati, con forti sollecitazioni alla schiena e alle articolazioni in generale, hanno causato negli anni diversi problemi sul piano fisico...se si somma poi l'aspetto psicologico, causato da un lento declino e in contrapposizione l'ascesa inarrestabile di un talento puro come John, si ha il quadro di un decisione che a distanza di anni sembra piu' irragionevole di quanto sia stata in realtà...
ps. un vero mistero di Borg per me rimane la sua incomprensibile relazione con la Berte', mah..

Pare lo tenesse chiuso in casa per giorni a fare solo due cose, mangiare e...

Vi lascio alla fantasia.

Saluti

[/quote]

Tutto vero.

Anche se sulla noia mortale è ovvio che se un giocatore di quel tipo ne incontrava un altro delle sue stesse caratteristiche ... hai presente la finale degli australian open ? ecco. La stessa cosa ma al 50% della velocità

Ma se per caso ne incontrava uno dalle caratteristiche opposte .... libidine pura.... vette mai più raggiunte dal tennis. Purtroppo.[/quote]

Ahahaha m'immagino poverini con quelle racchette che fatica...e che noia Dai almeno l'ultima finale Open, anche se ce ne sono state di moooolto più divertenti hanno offerto un grande, seppur differente, spettacolo, almeno secondo me.
Di libidine pura hai qualcuno in particolare da consigliarmi se ti ricordi, magari ce l'ho!!

Credo tu abbia ragione Konrad ( nome in onore dello scrittore polacco naturalizzato inglese?) l'aspetto psicologico penso pesi tantissimo nel tennis....forse dopo anni di dominio incontrastato quelle sconfitte l'hanno distrutto!
E la relazione con la Bertè potrebbe confermare l'ipotesi che poverino fosse andato fuori di testa!!!

DavideSlice ha scritto:

Di libidine pura hai qualcuno in particolare da consigliarmi se ti ricordi, magari ce l'ho!!

Sua maestà IL TENNIS. Sull'attenti please

Una cosa che non è mai sottolineata abbastanza è che sia Jimbo Connors che Bjorn Borg siano stati i primi a usare il rovescio "anomalo" a due mani, efficace ma veramente brutto a vedersi, anche dispendioso dal punto di vista fisica per via delle rotazioni da dare con la schiena e della necessità di colpire la palla molto vicino al corpo. Borg a 25 anni aveva vinto praticamente tutto (mancava l'US Open ogni anno, ma lì c'era Tanner che sul cemento vinceva solo col servizio!) e aveva problemi alla schiena, si dice, proprio per via di quel rovescio. Si è ritirato giovane, ricco e annoiato di quel mondo che stava trasformandosi in un circo, non per qualche sconfitta subita dal talentuoso ma discontinuo e più giovane Mc Enroe. Il rovescio bimani, oltretutto, era tollerato all'epoca solo perché usato da Jimbo e Bjorn, creava problemi nell'approccio a rete ed era fortemente sconsigliato. Oggi la quasi totalità dei professionisti lo gioca così. Risultato: maggiore potenza, minore spettacolo. ah, un'altra nota: Laver il top lo utilizzava, eccome, molto prima. Con Borg però cambia il suo utilizzo: la palla arrotata da fondo campo non prepara l'attacco come per Laver, conclude il punto. Insomma, il famoso attacco dalla linea di fondo comincia lì.

Hai proprio ragione Tiebreak!!

Spettacolo p u r o !!!!

E' un' eresia dire che il legittimo erede di Borg sia Nadal??

Comunque nel video, apparte i colpi magnifici di tutti e due, si vede un Borg dal punto di vista atletico degno di questi giorni!!!Era una bestia!!

DavedeSlice, considera soprattutto che in questa partita era già cominciato il declino di Borg. Immagina che cosa fosse quando era al top !!!!!!

Cavoli immagino, deve averli tritati ben bene i suoi avversari!!

Zagreus60 ha scritto:

Il rovescio bimani, oltretutto, era tollerato all'epoca solo perché usato da Jimbo e Bjorn, creava problemi nell'approccio a rete ed era fortemente sconsigliato. Oggi la quasi totalità dei professionisti lo gioca così. Risultato: maggiore potenza, minore spettacolo. ah, un'altra nota: Laver il top lo utilizzava, eccome, molto prima. Con Borg però cambia il suo utilizzo: la palla arrotata da fondo campo non prepara l'attacco come per Laver, conclude il punto. Insomma, il famoso attacco dalla linea di fondo comincia lì.

Devo contraddirti (rispettosamente) sulle 2 frasi che ho sottolineato in grasseto.

Il rovesco bimane, all'epoca non era usato solo da Borg e Connors, ma da molti altri giocatori, quali Solomon, Dibbs, Mc Namee, Gene Mayer, Gildemaister, Yarrid, Metreveli ...ancora prima da Pancho Segura e Beppe Merlo. Sicuramente ne scordo altri.

Il primo ad usare il top spin sistematico ed ESASPERATO dal fondo campo non fu Borg, ma Guillermo Vilas.







I

DavideSlice ha scritto:

Ma era cosi antipatico Connors??

Francamente si; il Connors under 30 era, per mancanza di termini migliori, uno stronzo.
Poi sia per l'età, sia per il fatto di non dover più competere per il top, si è ammorbidito e rilassato fino a diventare il beniamino del pubblico per le sue imprese da over, ma se all'epoca lo chiamavo "master manipulator" un motivo c'è.

@Sonny Liston: in effetti i giocatori che tu hai citato utilizzavano anche loro il rovescio a due mani ma, pur esordendo dopo di lui nel professionismo (Borg esordisce poco prima a 15 anni in Coppa Davis nel 1972), non raggiungono i risultati di popolarità di Borg e di Connors né il numero di vittorie.
Anche per quanto riguarda Vilas, hai perfettamente ragione nel dire che il suo gioco faceva uso del top esasperato e sistematico, ma ciò avviene dopo che il dominio di Borg impone un nuovo modo di giocare lo spin. Vilas, che comincia a giocare in altro modo, proprio verso la metà degli anni '70 cambia gioco, sulla scia di Borg, e raggiunge i suoi migliori risultati.
Comunque sia, e per quanto mi ricordi (ma mi sembra che possa essere confermato), è Borg che rappresenta la novità combinata dal rovescio bimane e dal gioco in top sistematico. Il tutto senza alcuna saccenteria, sia ben chiaro, solo col ricordo (ho dato solo un'occhiata adesso sul web per trovare qualche conferma) di un 52nne che va inevitabilmente verso il ribambimento

Zagreus60 ha scritto:

Il tutto senza alcuna saccenteria, sia ben chiaro, solo col ricordo (ho dato solo un'occhiata adesso sul web per trovare qualche conferma) di un 52nne che va inevitabilmente verso il ribambimento

dai i 50 anni dicono siano i nuovi venti!!

Antaniserse ha scritto:

DavideSlice ha scritto:

Ma era cosi antipatico Connors??

Francamente si; il Connors under 30 era, per mancanza di termini migliori, uno stronzo.
Poi
sia per l'età, sia per il fatto di non dover più competere per il top,
si è ammorbidito e rilassato fino a diventare il beniamino del pubblico
per le sue imprese da over, ma se all'epoca lo chiamavo "master
manipulator" un motivo c'è.

in effeti a vederlo ora sembra un simpaticone!!

"dai i 50 anni dicono siano i nuovi venti!!"


Non ti sembrerà vero ma mi sono (ri)comprato la moto a 50 anni e a 51 ho ripreso a giocare a tennis. Dopo 20 anni !!!

Zagreus60 ha scritto:

"dai i 50 anni dicono siano i nuovi venti!!"


Non ti sembrerà vero ma mi sono (ri)comprato la moto a 50 anni e a 51 ho ripreso a giocare a tennis. Dopo 20 anni !!!

I D O L O!!!

maro' Zagreus quanto sei vecchio....
scherzo dai, il prossimo anno entro anch'io nel club