Detesto djokovic

Promemoria primo messaggio :

Scusate lo sfogo ma non ne posso più. Non mi è mai piaciuto. Quando all'inizio perdeva e si ritirava o aveva qualche guaio fisico casualmente in momenti chiave. Non mi piace lui. La moglie. Il suo clan di tagliagole. Mi urta il suo gioco. Il permettere un gioco simile è una delle aberrazioni del tennis moderno. Mi trovo quasi a preferire il tennis di nadal: almeno si avverte un pathos e una sofferenza epica. Lui no. Hanno chiamato ( giustamente ) frigorifero Federer ma questo allora? Il suo gioco è la cosa più insulsa e noiosa che vedo su un campo da tennis da quando ho 13 anni. Ma fin qui. Il punto è che non sopporto il suo modo di fare. Sarà anche simpatico ma in campo quella mascella ducesca tirata in fuori quando vince o il segno del "tre" o gli occhi sgranati, li detesto.
Nel tennis conta chi vince, quindi bravo lui. Ma vederlo sia giocare che atteggiarsi in quel modo, mi fa venir voglia di vedere chi gioca su su supertennis.
Scusate lo sfogo

Oh quando giocate voi due fatemi un fischio, vedervi sfidare dev'essere una figata.

ThirdEye_ ha scritto:

Oh quando giocate voi due fatemi un fischio, vedervi sfidare dev'essere una figata.

uhaahua....volentieri,ti avviso anche che ci potrebbero essere anche dei principi di rissa per qualche palla contestata,ma nn farci caso 

ThirdEye_ ha scritto:

Oh quando giocate voi due fatemi un fischio, vedervi sfidare dev'essere una figata.

Non c'è questo rischio ... oramai Abra gioca da un anno con il solito compagno ... l'armadio di casa.
Lì prova sia racchette che corde ... praticamente la sua camera è anche il suo laboratorio di test.

fabiusdic1976 ha scritto:

ThirdEye_ ha scritto:

Oh quando giocate voi due fatemi un fischio, vedervi sfidare dev'essere una figata.

Non c'è questo rischio ... oramai Abra gioca da un anno con il solito compagno ... l'armadio di casa.
Lì prova sia racchette che corde ... praticamente la sua camera è anche il suo laboratorio di test.

fabiusdic1976 ha scritto:

ThirdEye_ ha scritto:

Oh quando giocate voi due fatemi un fischio, vedervi sfidare dev'essere una figata.

Non c'è questo rischio ... oramai Abra gioca da un anno con il solito compagno ... l'armadio di casa.
Lì prova sia racchette che corde ... praticamente la sua camera è anche il suo laboratorio di test.

Confermo ho visto un video...comunque è una cosa seria...aveva su tuta e scarpe mentre spinnava sull'anta

Konrad63 ha scritto:

fabiusdic1976 ha scritto:

Non c'è questo rischio ... oramai Abra gioca da un anno con il solito compagno ... l'armadio di casa.
Lì prova sia racchette che corde ... praticamente la sua camera è anche il suo laboratorio di test.

Confermo ho visto un video...comunque è una cosa seria...aveva su tuta e scarpe mentre spinnava sull'anta

Ora spinna anche l'anta perchè oramai è rimasta piegata a vita dopo i topponi subiti da Abra

torniamo a parlare di quel pippone di djokovic che e' meglio 

Sonny Liston ha scritto:

viciohead ha scritto:

Sonny sei una grande risorsa per questo forum

Grazie, Vicio.

A volte, leggo cose incredibili...

Ma il bello del Forum è proprio questo.

Certo anche se a volte e' difficile restare calmi e indifferenti come dice Franco Battiato

abracadabra78 ha scritto:

Veterano ha scritto:

Si anche io ho letto cose incredibili......che non piaccia per i suoi modi di fare ci sta,ma il suo modo di giocare e' praticamente perfetto.......Dolgopolov,Dimitrov etc etc etc per carita' grandi giocatori,ma essere numero uno non siginifica fare una giocata spettacolare che puo anche non riuscire,come spesso succede ai nostri Dolgopomitrov di turno,ma fare il solito noiso colpo sicuro ed efficace.........che poi non riesco a capire cosa volete dire che altri giocano differentemente......piu' che differentemente direi che giocano peggio.......

che poi a djokovic gli e' andata fin troppo bene l'altro giorno contro dolgopolov....se quest'ultimo nn avesse avuto quei vesciconi sotto i piedi che gli hanno rovinato la partita penso che se la sarebbe portata a casa ,in vantaggio di un set e 4-1 al secondo,lo stava facendo impazzire!

Non ho visto la partita purtroppo,e sono convinto che sia vero quello che dici,pero' la differenza tra il numero uno e un Dimitrov o un Dolgopolov non si puo definire in una sola partita ma in tutto l'arco della stagione.quello che voglio dire e che gioco vario e spettacolare a parte,che per ognuno poi puo avere un significato diverso,Diokovic ha una percentuale piu' alta di vittorie e di buoni piazzamenti in tutti i tornei che fa, rispetto a Dolgopolov e Dimitrov,percio' anche se le prendesse da uno e poi dall'altro sporadicamente,credo che anche a livello di scontri diretti sarebbe sempre lui in vantaggio.A questo punto cosa ne deduco conoscendo un po il tipo di giocatore,parlando terra terra che Diokovic fa un gioco magari meno vario e spettacolare ma piu' efficace.Che poi bisognerebbe vedere e capire se il gioco vario che fanno certi giocatori e' perche' non riescono a tenere e devono per forza cambiare piano oppure giocano proprio cosi........

Orion19 ha scritto:

Credo che chiunque preferisca un Sampras, un Federer o un Hass. Djokovic é un Lendl, un robot che avanza ed annoia. Sinceramente non credo resterà il numero 1 ancora per molto. Ci sono giovani che avanzano. E credo che il futuro sia loro. Parlo di Dimitrov, dei tre australiani, Thiem, Janoviz, Nishikori e Raonic. Cioé di chi gioca bene oggi o di chi pone le basi per il domani. Ho questa sensazione.

ma magari fosse un lendl, forse te lo ricordi poco ma lendl era comunque un giocatore che dava spettacolo, a sprazzi, ma lo dava, uno dei più bei passanti in corsa di tutti i tempi, sia di dritto che di rovescio.

ci sono tennisti che, a prescindere dai risultati, sono brutti da vedere, perchè hanno dei gesti poco eleganti, vedi ad esempio karin knapp, che secondo me li batte tutti

Thirdeye 
"Di Federer disse che avrebbe vinto molto di più se avesse avuto un rovescio bimane. Io Federer con un rovescio a due mani non voglio nemmeno immaginarlo. "
E qua a parte l'estetica Bollettieri ha ragione.
Federer NON ha un rovescio in top all'altezza dei primi 10-15 del mondo.

E questo in risposta e sulle palle alte sopra la spalla lo penalizza. Ha un back fantastico.

La stessa cosa Bollettieri non la dice per Haas" ha uno dei tre rovesci ad una mano migliori della storia ha detto" di Wawrinka o Gasquet.

Djokovic da questo punto di vista non è asimmetrico come lo Svizzero pur soffrendone le variazioni di gioco.

Tra le cose più odiose, per quanto mi riguarda, quando manifesta il suo disappunto perché crede di non essere supportato dal pubblico nelle misura dovuta. 
Anche oggi nella finale con Murray ha appena chiesto al pubblico l'applauso..

tempesta ha scritto:

Federer NON ha un rovescio in top all'altezza dei primi 10-15 del mondo.

E questo in risposta e sulle palle alte sopra la spalla lo penalizza. Ha un back fantastico.

La stessa cosa Bollettieri non la dice per Haas" ha uno dei tre rovesci ad una mano migliori della storia ha detto" di Wawrinka o Gasquet.

Djokovic da questo punto di vista non è asimmetrico come lo Svizzero pur soffrendone le variazioni di gioco.

Non è detto che un impatto bimane lo favorirebbe, magari sarebbe un colpo dello stesso livello. E in ogni caso non sono d'accordo sul fatto che il suo rovescio in top non sia da top 15, fra i primissimi c'è gente che piuttosto che giocare di rovescio gioca un diritto anomalo (Raonic, per dirne uno). E' che tutte le altre armi che ha sono da fantascienza, per cui quello che è il suo colpo più debole, al confronto, sfigura. In ogni caso è un colpo che quando entra è devastante, e raramente ho visto rovesci che raggiungono gli angoli che trova il suo.

Nel frattempo comunque ha vinto anche a Miami!... 

ThirdEye_ ha scritto:

tempesta ha scritto:

Federer NON ha un rovescio in top all'altezza dei primi 10-15 del mondo.

E questo in risposta e sulle palle alte sopra la spalla lo penalizza. Ha un back fantastico.

La stessa cosa Bollettieri non la dice per Haas" ha uno dei tre rovesci ad una mano migliori della storia ha detto" di Wawrinka o Gasquet.

Djokovic da questo punto di vista non è asimmetrico come lo Svizzero pur soffrendone le variazioni di gioco.

Non è detto che un impatto bimane lo favorirebbe, magari sarebbe un colpo dello stesso livello. E in ogni caso non sono d'accordo sul fatto che il suo rovescio in top non sia da top 15, fra i primissimi c'è gente che piuttosto che giocare di rovescio gioca un diritto anomalo (Raonic, per dirne uno). E' che tutte le altre armi che ha sono da fantascienza, per cui quello che è il suo colpo più debole, al confronto, sfigura. In ogni caso è un colpo che quando entra è devastante, e raramente ho visto rovesci che raggiungono gli angoli che trova il suo.

Forse Bollettieri esagera un po,sul fatto del bimane ho tanti dubbi,chissa se sabbe stato meglio o no, non lo sapremo mai.sul miglior rovescio ad una mano forse non e' neanche nei primi 20,ma si tratta di una mia opinione personale.......meglio senza ombra di dubbio Hass,Wavrinka e Gasquet,che pero' pur avendo un rovescio tecnicamente migliore non hanno vinto quello che  ha vinto lui......detto cio mi domando ma per arrivare ai vertici del tennis maschile e' cosi importante avere il miglior rovescio ?

Guarda  che  e  antipatico  anche  a  me   ti  ricordi  la  scorreteza  con  murray  che  ha  preso  la  pallina  oltre  la  rete

22 punti su 30 discese a rete in semi, 24 su 31 in finale. Contro due dei migliori ribattitori al mondo e nel tennis moderno che non premia certo il gioco a rete.

Alla faccia della noia ...

Idemo No1e...

Ma che dici Mario.... Avrà usato il suo entourage per truccare le statistiche.
Diavolo di un serbo

Io non voglio discutere se caratterialmente Djoko possa essere antipatico (personalmente lo trovo molto più simpatico di Federer e Nadal)...

Ma io, CHE NON LO TIFO (non ho mai tifato nessun giocatore e nessuna squadra in vita mia) ritengo sia il più forte tennista che abbia mai impugnato una racchetta da tennis.

Non ho mai visto nessuno con mix di tecnica, atleticità, reattività, forza mentale come lui.

Nessuno è così EQUILIBRATO nei due fondamentali da fondo: Federer e Nadal sono RELATIVAMENTE deboli sul rovescio.

Nole è meglio di loro due nella anche nella risposta (dove è il migliore all time, IMHO).

E' il meglio preparato fisicamente: Nadal, per avere le stesse prestazioni fisico-atletiche di Nole, si è semplicemente DISTRUTTO il fisico.

Il suo gioco?
Non ha bisogno di essere di essere il "più spumeggiante" per vincere.

Gli basta essere il più forte.

che sia forte non ci sono dubbi, ma nel tennis, come in tutti gli sport, è difficile stabilire chi sia il più forte di tutti i tempi, perchè è impossibile confrontarli direttamente, ognuno ha un suo stile, i suoi avversari, i suoi infortuni e via dicendo. però si può fare un discorso teorico ipotetico, che lo so non conta nulla, ma è comunque una proiezione personale. il miglior federer è in grado di battere chiunque tranne il miglior nadal, è successo varie volte. stesso discorso per quanto riguarda i record assoluti di vittorie importanti, finora i numeri sono dalla parte di roger.

Sono quasi del tutto d'accordo con Sonny.
Sul fatto della simpatia,credo che lo sia molto fuori dal campo ma molto meno in campo (in campo meglio Federer e forse anche Nadal).
Meno irritante di Murray comunque,che ogni volta che prende un vincente pare accusi un male diverso ù

Sulla risposta certamente la migliore o comunque una delle migliori all-time.
Estremamente equilibrato nei 2 fondamentali,leggermente più falloso di dritto però.
Forse la seconda di servizio non è al top (ma molto meglio di quella di Murray).
Fisicamente e mentalmente una bestia.
Forse solo sulla terra lo vedo leggermente meno continuo,se dovessi prendere lui,Rafa e Roger al 100% della forma sulla terra lo metto al terzo posto di un'incollatura.
Contro Rafa ha il vantaggio di poter giocare il rovescio quasi piatto e forte sulla diagonale del dritto,colpo che dà particolarmente fastidio al maiorchino che tende ad accorciare.
Al contrario di Roger che ha un rovescio o con troppo spin o in back,2 rotazioni che Nadal assolutamente non soffre anzi..

comunque sia, i giocatori più forti non sono mai quelli che hanno la meglio nei confronti diretti, ma quelli che riescono a vincere di più e a stare più tempo al vertice delle classifiche. sappiamo tutti che ci sono delle bestie nere dalle quali perdiamo spesso, ma quello che conta è quanto vinciamo durante tutte le partite, con tutti gli avversari.

Sonny Liston ha scritto:

Io non voglio discutere se caratterialmente Djoko possa essere antipatico (personalmente lo trovo molto più simpatico di Federer e Nadal)...

Ma io, CHE NON LO TIFO (non ho mai tifato nessun giocatore e nessuna squadra in vita mia) ritengo sia il più forte tennista che abbia mai impugnato una racchetta da tennis.

Non ho mai visto nessuno con mix di tecnica, atleticità, reattività, forza mentale come lui.

Nessuno è così EQUILIBRATO nei due fondamentali da fondo: Federer e Nadal sono RELATIVAMENTE deboli sul rovescio.

Nole è meglio di loro due nella anche nella risposta (dove è il migliore all time, IMHO).

E' il meglio preparato fisicamente: Nadal, per avere le stesse prestazioni fisico-atletiche di Nole, si è semplicemente DISTRUTTO il fisico.

Il suo gioco?
Non ha bisogno di essere di essere il "più spumeggiante" per vincere.

Gli basta essere il più forte.

Non sono assolutamente d'accordo. Djokovic é semplicemente il tennista piú in forma fra i migliori 3 al mondo. Equilibrato quanto vuoi, ma eccelle "solo" fisicamente, mentalmente ed ovviamente nella risposta. Il resto é ordinario per il livello dei primi 3 odierni. Il Federer al top ovvero quello che resisteva a vere proprie maratone (ricordiamoci tutti Roma ed Amburgo) lo batterebbe la maggior parte delle volte. Regolare quanto vuoi, impenetrabile all'esasperazione, ma alla fine perderebbe. Ricordando bene che Federer ha attraversato varie epoche tenniste e forse ha dominato nell'epoca meno congeniale a lui contro giocatori forti perché Roddick, Safin, Philipusis, Nalbandian e Hewitt sono campioni uccisi nella culla dallo Svizzero.

Il mio ragionamento é appunto questo: se um Federer vero si affacciasse adesso sul circuito finirebbe per dominare

poi sarà sicuramente valido il ragionamento che non serve essere spumeggianti se i risultati sono questi ma viva la faccia di chi oltre a vincere riesce a fare pure un pallonetto di controsmash, un tweener impensabile, una smorzata, un chop in contropiede, un tocco di controbalzo sottorete e chi più ne ha più ne metta. quando vedo certi punti dove roger si mette a ridere lui stesso dei suoi colpi incredibili e ride come farebbe un bambino, al diavolo la tenuta mentale e quella fisica, viene voglia di scendere in campo e abbracciarlo per la poesia immensa che ci ha regalato in tutti questi anni. ha deliziato le platee con la sua leggiadria e le sue soluzioni mai banali. questo fanno i grandi talenti, vanno oltre i risultati, ottengono quelli e anche altro

Se dovessi scegliere chi guardare, sceglierei sicuramente Federer; se dovessi scegliere con chi passare una giornata, sicuramente Nole.