Gambe, stance, jeu de jambe

Promemoria primo messaggio :

Seguendo la partita di Federer in Fed cup, mi sta venendo un dubbio sul gioco di gambe, connesso anche ai consigli sul video che ho postato.

Abbiamo svariate stance, tutte cob in comune il colpire da fermi, sugli avampiedi e scaricando il peso da una gamba all'altra. Nel dritto, dalla destra alla sinistra.

Questo sempre?
Nella closed stance e nella semi open mi è chiaro.
Meno nella open, in cui vedo molte evoluzioni di gioco di trasferimento del peso.
So che il peso rimane più sulla gamba destra, xon meno scaricamento sulla sinistra. Però adesso si assiste a rotazioni che portano la destra davanti alla sinistra, a causa di una rotazione, a partire da una open stance, in senso antiorario.

Errore o follow through della open stance per essere centrato e pronto a scattare?
Per dirla meglio: la gamba sinistra cade indietro perché il giocatore vuole uscire dal colpo in equilibrio o per scaricare peso sulla palla?

Nella open stance il peso in avanti deve essere scaricato con un protendere del baricentro in avanti immagino

Sono malato... Corda di canapa :-) poca spesa, tanta resa. Costruisco.una scalEtta 3x6 e sono a posto:-)

Attento a non rimanere incastrato con i piedi eh eh eh.

;-)

Grazie ancora Vet, queste sono proprio i tipi di consiglio che mi servivano:-) o forse, che cercavo:-)

Una domanda: sopratutto nella open stance, mi sembra che colpiscono in volo o sbaglio?
In teoria andrebbe bene per recuperare una palla in allungo, ma per una ope stance classica mi sembra esagerato il finale in avanti.

Non guardare il salto........il salto non e' obbligatorio ne cercato,si fa perche' si spinge con le gambe, e loro spingono...... se parli degli esercizi che fa Federico Palermo ce ne sono di diversi tipi,e ti fa vedere un po di tutto,di casuale o forzato non ce mai nulla,ma sono tutti esercizi fatti con uno scopo ben preciso.Il problema e che se non hai ben chiaro cosa stia facendo e perche' rischi solo di fare confusione,se cerchi bene in qualche suo video si vede bene come fa la semi open e la open,e anche tutte le altre stance,ma non confondere le stance con quello che poi succedera' dopo.

Grazie !

Di niente,anzi per terminare il discoroso nota bene come sta basso e rimane composto e ben bilanciato,sia in uscita dal colpo che  poi quando ritorna in copertura.Chiaro che poi in partita non si puo riuscire a mantenere sempre un perfetto equilibrio,ma la base e' quella e bisogna cercare di mantenere una posizione il piu stabile possibile anche quando le condizioni di gioco sono complicate.

L'equilibrio, dopo i consigli che mi hai dato

Sta diventando il fulcro della mia concezione del tennis;-) sto capendo che senza si perde molto velocemente... Sopranei recuperi.

Altra curiosità.

Sapendo le 3 stance e i loro pro e contro (ad esempio, open stance comoda nei recuperi di dritto sul lato del drinto, semi open più comoda per girare intorno alla palla e effettuare un dritto anomalo, neutral o closed per avanzare in campo; tutto in linea generale), come scegliere quando fare cosa?

Ad esempio: se devo spingere entrando in campo su una palla più corta dell'avversario, magari perché recupera in corsa, entro in neutral d'istinto.

Ma da fondo campo, cosa mi conviene? Ossia, dato per scontato che sarebbe meglio fare tutto bene, quindi spingere anche in open stance, mi conviene virtualmente dividere il campo in 2 e usare prevalentemente la open a destra e la semi open a sinistra del campo?
Il dubbio mi viene pensando al fatto che è importante lasciare aperto meno campo possibile, quindi le due stance sono quelle che in teoria danon il meglio nei due lati di campo.

Però così la neutral, da fondo campo, non è comunque la stance che, se preparata in anticipo, consente la maggior potenza?

Per dirla più semplice:

È giusto dividere il campo per il dritto in

Open stance a destra, con magari step in o come si chiama il poggiare prima il piede destro, poi avanzare con il sinistro per impattare.

Semi open per il lato sinistro, quando.si gioca un anomalo.

Neutral stance per entrare in campo o colpire forte, poiché si scarica più peso.

Il tutto dando per scontato che bisogna sapere giocare bene tutto da ovunque?

Ps. Vedo più difficile un open stance dal lato sinistro, perché sarebbe troppo deficitaria nel recupero di posizione.

Simon...se giochi a tennis così...vai al manicomio!!!
Se devi allenarti e devi tirare una vasca da bagno piena di palline per farti il cu...o quotidiano, allora dividi il campo come vuoi, anche come un mosaico bizantino...ma quando giochi, giochi! E se sai fare i tre stance...sei sulla palla e basta!

Ma è colpa vostra se son matto;-)

Hihihi, questo è vero! È oggettivamente "facile" teorizzare e analizzare nel dettaglio swing ed esercizi...ma in campo e' tutto un altro film...
Porta pazienza.
Ovviamente è tutta colpa di Vet. Se invece ti riesce qualcosa è tutto merito dei consigli del Forum! Se proprio proprio fai un tiro magico, beh, allora, in via eccezionale, accetterò il panettone che mi spedirai a Natale.

xd così funziona!;-)

Comunque, a livello chiacchiera, non ti sembra anche a te che il campo sia virtualmente diviso dai giocatori in stance? Intendo come ragionamento base, che poi evolvono perché il gioco non è statico come gli scacchi, dunque bisogna adattarsi :-)

Ad esempio, Federer o Nadal dividono molto il campo nel modo sopra elencato

Sì, ci sono stance "d'elezione", soprattutto in base a due parametri: quello che ti arriva, quello che vuoi che succeda.
Il saper colpire con tutti gli stance rappresenta un vantaggio, proprio per la facoltà di scelta in base alla situazione (un po' come da tuo esempio).

Topic molto interessante!  

@Simonb facci sapere come la costruisci

Kk, quello che ti arriva mi è chiaro (se non ho tempo, open stance), ma quello che voglio che succeda... Cioè? Mi puoi fare un esempio?
Io penso che in open stance bisognerebbe saper giocare come in neutral. A meno che non parliamo di scaricamento di pesi più semplice - magari anche solo de gustibis - in una posizione rispetto un'altra.

Sì, a volte non sono chiarissimo.
Scegliere uno stance "liberamente", significa che puoi metterti un po' come desideri. Ovvero, la tua scelta "a priori" (ex ante, direbbero i latini) ha delle ripercussioni sul tipo di colpo che intendi giocare e su quelli che saranno i risultati derivanti a livello tattico o strategico (ex post).

Il girarsi su un rovescio per tirare inside (in o out) significa progettare con due colpi di anticipo questa soluzione: pressione su diagonale di rovescio, risposta avversario non più lunga, giro intorno alla palla e...preferisco una open a sbracciare con effetto a uscire? Oppure sto neutral e gioco lungolinea su dritto?
Ok, perché questa scelta? Tante le opzioni: 1) dimostrazione di forza su diagonale, 2) dimostrazione di comandare il gioco, 3) tengo inerzia finalmente/continuo 4) lo voglio far muovere, 5) voglio vedere come ci arriva, 6) se ci arrivi...sono già a rete, 7) se ci arrivi...son cavoli, non ci arriverai mai!
Insomma, ci sono i soliti, maledetti "distinguo". Quello che un maestro ti dirà, di certo, è di sviluppare tutti gli stance possibili e immaginabili ma di crearti certezze/sicurezze/serenità su uno stance. Insomma, quando non sai che fare...ci pensa il tuo cervello animale e istintivo a tirare.

Spero di esser stato più chiaro.

Sicuramente a livello di istinto animale tu ne sai qualcosa eh eh eh .

Comunque io incomincerei a dividere il campo in due,dritto e rovescio,una volta costruita la base,pensiamo alle altre soluzioni.La base e' classica closed e neutral,poi si va sulla open.
Meno cose si fanno  meglio e',poche ma ben fatte.

Veterano ha scritto:

Sicuramente a livello di istinto animale tu ne sai qualcosa eh eh eh .

Sto ridendo... In effetti pure orango nel nick!
Poi si presta a varie interpretazioni !

P.s. Prrrrr!